Re: Kerner wirft Eva Herman aus seiner Sendung
geschrieben von:
USA, 11.10.07 15:21 |
@Leo
Du weichst meiner Frage schon wieder aus, und ich bin mir sicher, dass Du sie sehr wohl verstanden hast. Ich darf also davon ausgehen, dass Du Dir einfach die Situation nicht vorstellen möchtest plötzlich allein für Deine Kinder verantwortlich zu sein. Komisch eigentlich, bei Deinem Bild von der perfekten Familie.
Und du weichst meiner Antwort aus. Die Chancen nach diesem System mit dem Kind alleine dazustehen sind gleich 0 und wenn, gibt es andere Verwandte u. wenn alle Stricke reisen, muss ich mich natürlich selbst kümmern.
Jetzt fängst Du an zu spinnen, mein Guter. Wir reden von Kitas, nicht von KZs!
Sehr richtig, von nichts anderem sprach ich. Du bist dir wahrscheinlich nicht bewusst, welche Schäden diese Institutionen verursachen können, je mehr desto jünger die Kinder sind.
Nein, war er nicht. Wenn man tatsächlich davon ausgehen will, dass Gottes Schutz der beste auf der Welt ist (ich bin nicht gläubig, deshalb formuliere ich so), dann dürfte den ja wohl jedes Kind genießen. Oder macht Gott da einen Unterschied zwischen dem eigenen Sohn und den "Kindern anderer Leute"? Das habe ich aber mal anders gehört ...
Da zeigt sich dein mangelhaftes Verständnis vom Christentum. Jesus hatte einen Auftrag zu erfüllen, es war also unmöglich ihn vor der Erfüllung etwas zustoßen zu lassen, so wurde er schon vor der umfangreichen Kindstötung von Herodes gerettet.
Andere Kinder haben ihre eigene Vorsehung und im Unterschied zu Jesus, kennen wir diese nicht, sie kennt nur Gott.
... aber gehst Du eigentlich generell davon aus, dass jede Frau in dem Moment, in dem sie Mutter wird, verantwortungsbewusst und mütterlich wird?
Wie gesagt, davon gehe ich in einem gesunden Staat aus. Das ist ein langwieriger Prozess, aber er ist machbar. Wenn wieder Werte regieren und ein geregeltes Familienbild, werden solche Menschen auf ganz natürlichem Weg aussterben. Und heute gibt es ja nun auch schon Instanzen, die feststellen, ob ein Kind verwahrlost.
Sie wirft unter anderem den emanzipierten Frauen vor, das klassische Familienbild zu zerstören, wenn sie von Männern "muttertypische" Tätigkeiten fordern. Im Sinne von: Wer Windeln wechseln muss, kann kein fähiger Ernährer und Verteidiger der Familie sein.
Das sehe ich ganz genauso und wenn du es für gequirlte Scheiße hältst, so ist das deine, in diesem Fall sehr unreflektierte, Meinung, ich bin davon überzeugt, dass es nicht dienlich ist, die von Gott gegebene Biologie von Mann und Frau ihren Bestimmungen zu entreißen, so dass für das Kind überhaupt keine Orientierung mehr möglich ist.
Was du vergessen tust, ist, dass es in erster Linie um das Kind geht, nicht um seine Mutter oder seinen Vater. Hier werden die Prioritäten schon falsch gesetzt, wie so oft in unserer Gesellschaft heute. Es geht um das Kind, es geht dem Papst in erster Linie um das Kind und Eva Herman auch. Viele Mütter scheinen sich wichtiger zu nehmen als ihr Kind.
Warum tust du dich so schwer, Eva Herman zu verstehen und ihr Anliegen als berechtigt anzusehen, Leo? Barcelona versteht es doch auch und sieht seine Notwendigkeit. Sie hat einen Kernsatz hier geschrieben, der folgendermaßen lautet: Ich find Alice Schwarzer cool, super was sie fuer die anderen Frauen macht. Aber fuer meine Ineterssen hat sich oeffentlich vorher noch keiner eingezetzt.
Das ist die eigentliche Quintessenz des ganzen und es scheint doch eine ganze Menge Menschen, speziell Freuen zu geben, die ähnlich denken. Eine Alice Schwarzer konnte der Frau helfen sich zu emanzipieren und sich aus unverschuldeter Benachteiligung zu befreien, sie konnte die Frau allerdings nicht glücklich machen, dieser Anspruch wurde aber gleichgesetzt mit der Emanzipation der Frau und hier liegt der Fehler, der uns diesen ganzen Salat eingebrockt hat.