Markussovic schrieb:
-------------------------------------------------------
> Och, ich bitte dich, müssen wir uns wirklich auf
> dieses "Niveau" hinab begeben? Im Übrigen ist
> Telegram immer noch ein Messenger und als solcher
> sogar wesentlich besser in der Handhabe als
> WhatsApp. Ich muss mich dort aber nicht jedem
> Deppen bzw. seiner Gruppe anschliessen.

Das entscheidest allein du.


> Stimmt so nicht; kann aber in der Tat nur ein
> "Fanboy" wissen, der auch interne Mitteilungen wie
> Rundmails bekommt bzw. ganz der direkten
> Demokratie entsprechend in mehreren Runden seine
> Vertreter mitwählen darf.

Also weil in der Rundmail nicht drin steht, dass beispielsweise Weidel flügeltreu ist, kann das nicht stimmen.
Das ist, als ob man sich beschwert, dass ein Bankräuber seine Tat nicht vorher schriftlich angekündigt hat.


> DIESEM Verfassungsschutz vertrau ich schon mal gar
> nicht. Er ist mit einer völlig parteiischen
> Person als Präsident fehlbesetzt. Ihm wurde auch
> schon ein, zwei Mal auf die Finger geklopft weil
> er mal eben vorschnell die AfD öffentlich als
> "Prüffall" bezeichnet hat, was er so nicht
> durfte.

Zu Maaßen ist Haldenwang definitiv eine Verbesserung. Außerdem hat er das Personal im Bereich Rechtsextremismus aufgestockt und das war definitiv nötig.

> Hm...du musst nicht mir persönlich vertrauen,
> aber im Allgemeinen hört man doch lieber auf
> Insider als auf irgendwelche Reporter oder Leute
> die vom Hörensagen über etwas urteilen; mal ganz
> allgemein und nicht auf die AfD im speziellen
> bezogen. Oder bestellst du deine Wurst auch beim
> Bäcker?

Ein Insider, noch dazu einer, der viel zu leichtfertig mit den Problemen seiner Partei umgeht, reicht nicht.


> Da wir offensichtlich völlig überfordert sind
> mit den Massen, die da z.B. 2015 und in den
> Folgejahren über die offenen Grenzen strömten,
> wäre doch die Lösung mit den Asylzentren völlig
> in Ordnung!? Wer rechtlich nach Genfer Konvention
> ein Recht auf Asyl hat, darf dann einreisen

Ich habe nicht den Eindruck, dass wir völlig überfordert sind.

Ich glaube nicht, dass Asylzentren funktionieren, sie werden nur durch Bürokratie die Aufnahme von Flüchtlingen verzögern und den Radikalen in die Hände spielen.


> Vielleicht fliesst das ja in zukünftige Versionen
> des Partei- bzw. Wahlprogramms mit ein? Da rein
> kann nur kommen, was auch vorgeschlagen wird. Ich
> finde unser Programm nicht perfekt, im Gegenteil.
> Aber ich denke kein Parteiprogramm ist das. Im
> Endeffekt muss man das mit den meisten
> Übereinstimmungen zur persönlichen Einstellung
> finden.

Ich bemesse die AfD an ihren Worten und Taten, nicht an künftigen Ideen.


> Im Übrigen hat mich am BPT auch dieser nette
> Reporter von Phoenix interviewt, warum ich denn
> dort sei und was ich mir erwarte. Ich konnte seine
> Enttäuschung förmlich spüren als ich ihm eben
> nicht die Sprüche entgegenschlug, die er
> vermutlich erwartete.

Möglich oder auch nur eine Annahme deinerseits.

Es gibt genug Reporter, die objektiv berichten und alle Seiten zu Wort kommen lassen.


> Stimmt, eine Aufzählung vom Herrn Hilary dessen
> Kommentare ich schlicht nicht mehr lese. Sollte er
> hier reinschauen: Es ist vergebliche Liebesmüh
> mir noch irgendetwas vor die Füße kotzen zu
> wollen; jedes Posting hinter dem "Hilary 2.0"
> steht wird meinerseits konsequent IGNORIERT.

Selektive Wahrnehmung.

Ich lese auch alle Posts, egal ob sie mir gefallen oder nicht.


> Hier haben Sveta und rasira ja schon brillant
> zusammengefasst was von dem Herrn zu halten ist
> und ich will mich wegen so einem reinen
> Provokateur nicht mehr aufregen müssen.

Auch diese Posts lese ich, obwohl sie nichts inhaltlich beisteuern und rasira ein Hypokrit ist.


> Habe ich das je irgendwo so gesagt? Er hat einen
> vernünftigen Beruf erlernt und führt einen
> eigenen Betrieb. Nichts ist mir sympathischer als
> ein gestandener Handwerker. Bei den Grünen findet
> man ja noch nicht mal die.

Vergleichen wir die 16 Direktmandate, die beide Parteien bei der letzten Bundestagswahl geholte haben.

Bei den Grünen sind das:
- 14 Personen mit abgeschlossenem Studium, mehrheitlich Jura, Sozialwissenschaften und Politik
- 1 Person studiert noch
- 1 Person hat zwar studiert, aber keinen Abschluss gemacht.

Bei der AfD findet man:
- 10 Personen mit einer abgeschlossenen Ausbildung in einem Handwerksberuf
- 6 Personen mit einem Studium

Die Wertung überlasse ich dir.


> Da dürfen auch meinetwegen ein paar
> Dauerstudenten oder Ungelernte darunter sein; aber
> wenn mir Menschen ohne jegliche Berufs- und
> Lebenserfahrung Vorschriften machen wollen, dann
> habe ich damit ein Problem. Und solche würden in
> der AfD sicher NICHT in Schlüsselpositionen
> landen, ganz im Gegensatz zu Grünen oder aber
> auch SPD, ich denke da an Kevin Kühnert, der NULL
> Ahnung und Kompetenz von irgendetwas hat.

Ich bin jetzt kein Freund von Kevin Kühnert, aber er hat gearbeitet. Er hat zwar kein abgeschlossenes Studium, aber er hat Geld verdient.
Nach dem Kriterium wären auch viele aus der AfD raus, weil sie zwar einen Beruf über Ausbildung und Studium erlernt haben, aber teilweise wenig in ihrem Beruf gearbeitet haben, weil sie direkt zur Armee sind. Da wäre dann die Berufserfahrung quasi auch nicht vorhanden oder?

Lebenserfahrung kann man auch abseits des geraden Weges machen. Das reicht mir persönlich nicht als Argument.



> Nochmal: ICH vertraue lieber Insidern als
> irgendwelchen Schwätzern von außen. Umfragen
> sind stark davon abhängig, wo diese durchgeführt
> werden. Im Umfeld einer Uni oder in der
> Bundestagskantine werden vermutlich sehr
> AfD-negative Ergebnisse herauskommen, in einem
> AfD-Hotspot (auch das fände ich suboptimal) eher
> das Gegenteil.

Insider sind stark subjektiv geprägt von ihrem eigenen Background, ihrer Motivation in der Partei zu sein und ihrer persönlichen Erfahrung.
Das ist, als ob du bei einem Faußballspiel die Fans fragst, wer das Spiel gewinnt.


> Selbstverständlich nehmen Mitglieder einer Partei
> an deren Veranstaltungen teil. WO ist bitteschön
> dein Problem??

Da gibt es kein Problem, nur ist ein Stammtisch kein objektiver Maßstab.


> Brandner provoziert gern, aber sehr pointiert. Und
> offenbar trifft er ja auch immer den wunden Punkt.
> Im übrigen IST Lauterbach ein Lügner, sogar ein
> notorischer Lügner. Ich sage nur "bis Ende März
> werden alle Ungeimpften tot sein". Seltsam, ich
> lebe noch. Vielleicht hab ich's aber auch nur noch
> nicht bemerkt, dass ich tot bin!?

Das kommt davon, wenn du nur Brandner zuhörst.

Es gibt Ungenauigkeiten bei Lauterbachs Aussage, es gibt auch Fehler und meiner Meinung nach korrigiert er diese Aussagen viel zu selten.

ABER:
Eine Lüge ist laut Duden eine "bewusst falsche, auf Täuschung angelegte Aussage" und das ist nicht das Gleiche. Das geht mehr in Richtung Verschwörungsnarrativ mit Plandemie und bewusster Täuschung der Öffentlichkeit.


> Im Übrigen war vor allem das Nachtreten nach
> Lauterbachs "Wir wollen uns hier im Bundestag
> nicht als Lügner bezeichnen lassen" genial. Und
> wenn man das nicht "will", na dann sollte man halt
> keine Grüne dafür liefern; ganz einfach.

Nachtreten? Da sieht man den Fanboy durch und durch.

Das ist das Originalzitat:
„Ich möchte für uns alle, für alle demokratischen Parteien sprechen. Wir wollen uns hier nicht als Lügner diffamieren lassen. Hier sprechen keine Lügner!“

Da müsste sich die AfD auch angesprochen fühlen als demokratische Partei.


> Beatrix von Storch's Rede war absolut zutreffend.
> Willst du obendrein behaupten dass Tessa Ganserer
> biologisch gesehen KEIN Mann mehr ist?


> So halte ich es auch. Auch ich muss mir die Reden
> im Nachhinein herauspicken. Selbstverständlich
> geht das nach einer gewissen Vorliebe vor sich und
> vermutlich verpasse ich dadurch die ein oder
> andere durchaus vernünftige Rede von anderen
> Parteiangehörigen.

Klar, wenn man sich nur die Propagandareden der AfD anhört, fällt es schwer objektiv zu bleiben. Ich habe bisher noch nicht eine Rede der AfD zu einem wichtigen Thema gehört, die gut war und uns inhaltlich weiter gebracht hat.


> und nicht so großkotzig wie
> einige Leute hier in diesem Forum (DU ganz klar
> ausgenommen).

Danke.


> Nochmal: such dir halt mal ein paar andere
> Mitglieder, Wähler oder geh mal an einen
> Stammtisch.

Ich hatte die zweifelhafte Ehre Teile eines Parteitags live mitzubekommen, es war unteriridisch. Ich bin schon vor Gericht mit einem AfD-Rechtsanwalt aneinander geraten, der mich unter anderem in einer laufenden Verhandlung Mäuschen nannte.

> Vermutlich wärst du überrascht oder
> sogar enttäuscht, dass dort eben nicht ein
> Drittel der Teilnehmer aus irgendwelchen
> Durchgeknallten besteht. Vielleicht sitzt sogar
> deine Nachbarin oder ehemalige Schulfreundin
> dort!?

Im Freundeskreis hatte ich eine Person, die mit der AfD sympathisierte und da brach der Kontakt ab.


> Du kannst einerseits so vernünftig argumentieren,
> lass doch einfach diese Spitzen weg, dann wirkst
> du sympathischer. Das Absägen Brandners
> jedenfalls war lächerlich.

Seine Tweets waren dumm, unsensibel und unangemessen. So ein Verhalten erwarte ich von dem Nazi-Norbert beim Stammtisch und drei Bier.
Für einen Vorsitzenden des Rechtsausschusses, dem jeder Mensch im Land, jede Religionsgemeinschaft und jedes Opfer wichtig sein sollte, erwarte ich mehr Anstand und Würde.
Ich kann mich bei Brandner nicht darauf verlassen, dass er den Prozess zur Ausarbeitung von Gesetzen im Sinne aller Menschen leiten kann.


> Es ist, wenn auch
> nicht gerade ein Gesetz, eine gute Gepflogenheit,
> dass jede Partei einen Vizepräsidenten stellen
> darf. Der AfD verwehrt man das per se, weil es
> AfD-Kandidaten sind. Die könnten den Papst
> aufstellen, man würde ihn nicht wählen. Bin eh
> der Ansicht dass das Wählen durch andere Parteien
> abgeschafft gehört. Wenn jede Partei ihren
> Kandidaten auf diesen Stuhl setzen darf, dann soll
> sie das auch so tun, egal wen sie nun aufstellt.
> Sie entsendet dann einfach einen.

So funktioniert Demokratie nun mal nicht. Man setzt da nicht irgendwen hin. Es wird gewählt und wenn die anderen Parteien den AfD-Kandidaten nicht wählen, hat die AfD Pech gehabt. Man könnte den Fehler auch bei sich suchen, aber es ist viel einfacher den "Altparteien" die Schuld zu geben.


> Zu den geklauten Ideen etc. magst du ja Recht
> haben; im Allgemeinen ist es aber so, dass eine
> AfD noch so vernünftige Vorschläge einbringen
> kann, sie werden einfach systematisch abgelehnt.
Die Anträge, die ich bisher von der AfD gesehen habe, waren meist Müll, entweder hastig hingeworfenes Zeug, das größtenteils inhaltlich und grammatikalisch falsch war. Dazu gibt es tolle Beiträge bei Youtube oder einer ihrer Propaganda-Anträge, um Bilder für ihre Fanbase zu kreieren. Auch dazu gibt es Videos der Debatten.