rapidshare hat den download wg. 'Beschwerde' blockiert, 9.9. ca 23.00 uhr. Eine Kleinigkeit fällt mir auch hier auf: wie in anderen Foren zu 9-11 gibt es einen bestimmten Typus von 110 % offizielle Version Anhängern, die alle die gleiche Taktik zur Antwort von skeptischen Beiträgen einhalten: lächerlichmachen des sog. Verschwörungs-Unterstützers oder Arroganz in der 'diskussion' (keine Ahnung, schwachsinnige Vergleiche mit gefakter Mondlandung). Hey, warum nicht die 'Superkugel', die JFK niedergestreckt hat ... . Noch eine Verschwörungstheorie: die USA sponsert regierungsfreundliche Beiträge ...

Es wundert, warum so vehement die offizielle Version einer Regierung verteidigt wird, die in den Monaten danach nachweislich intrigiert (bewußtes Auffliegen einer Geheimdienstangehörigen, und wie war das damals beim ersten Irakkrieg mit den Babies), gelogen (Colin Powell vor dem Sicherheitsrat), falsche Beweise vorgelegt (Plutoniumschmuggel Südafrika, oder wars Uran?) und die grundlegenden Vereinbahrungen zur Behandlung Kriegsgefangener (GuantanoBay Gefängnis) missachtet , ... Diese offizielle Version ist genauso fragwürdig wie die verschiedenen nicht-offiziellen Versionen. Unabhängig von de wissenschaftlichen Bewertung der offziellen Version gibt es eine einfache Tatsache, die zum Zweifeln anregen muss: wenn schon Al-Quaida und bin Laden: die großangelegten Militärübungen am 11. Sept. 2001 haben erst dafür gesorgt, daß ausreichend freie Bahn für die Anschläge da war. Die Fluglotsen waren verwirrt, keine Abfangjäger, falsche Radarsignale etc. - also alles was nötig war für das Tatgeschehen, daß so an einem 10. Sept. wohl nicht passiert wäre. WER hat denn bin Laden und Gefolge von dieser Militärübung rechtzeitig erzählt, damit er die Anschläge rechtzeitig planen und dann mit terminlicher Punktlandung auch durchführen hat können? Militärübungen der USA werden typischerweise nicht in 'USA Today' veröffentlicht.
Viel Spass noch ...