Maik schrieb:
-------------------------------------------------------
> Genau wie ein Super-Gau. Es gibt nichts
> schlimmeres als einen nuklearen Gau. Auch ein
> Super-Gau ändert daran nichts.
Die Begründung ist, dass ein GAU der größte anzunehmende Unfall ist.
Das entscheidende Wort ist jedoch nicht "größte", sondern das Wort "anzunehmende".
Beim Bau und beim Betrieb eines Kernkraftwerkes muss man annehmen, dass es zu Unfällen kommen kann. Der größte Unfall, mit dem man rechnen sollte, ist der GAU, welcher sich aber im Idealfall kontrollieren lässt und wahrscheinlich auch deshalb meist unentdeckt bleibt.
Alles, was darüber hinaus geht, wird als Super-GAU bezeichnet. Zum Beispiel ein (ehemaliger) GAU, der außer Kontrolle geraten ist und für den es auch keine Notfallpläne gibt.
Sonst ließe sich der Betrieb eines Kernkraftwerkes auch nicht rechtfertigen, wenn die Betreiber den Super-GAU selbst zu den anzunehmenden Unfällen rechnen würden. Aber, als GAU würden sie ihn auch nicht mehr zählen. Die Bezeichnung selbst ist aber auch unglücklich. NAU (Nicht anzunehmender Unfall) wäre wohl besser gewesen.