George Bailey schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Leider scheine ich ab und zu ein Problem mit dem
> Wörtchen "nicht" zu haben, das habe ich hier
> anscheinend unterschlagen.

Achso, da hat ein "nicht" gefehlt. Dann verstehe ich jetzt hoffentlich besser, was Du meinst. So ganz eindeutig konnte ich es vorher nicht erkennen.

Du hattest tatsächlich auch geschrieben "ALLEM geht etwas voraus, evtl. außer dem Urknall." Das "evtl." sowie die Klammern "(nach unserem materiellen, zeitorientierten, physikalischen Weltbild)" und "(wenn man das so auffasst)" deuten in der Tat auf die Möglichkeit hin, dass Du es selbst nicht so auffasst. Ich hatte es dann hinterher doch anders verstanden wegen des Satzes, in dem das "nicht" fehlte. Der führte trotz des Wortes "ebenfalls" dazu, dass ich dachte, Du würdest auch selbst den Urknall "als initiierenden Vorfall von Allem" ansehen.

Also ziehst Du, wenn ich Dich richtig verstehe, durchaus die Möglichkeit in Betracht, dass auch dem Urknall etwas vorausgegangen ist (natürlich nicht im Sinne eines zeitlichen Vorausgehens, denn die Zeit beginnt definitionsgemäß erst mit dem Urknall).