Logan5 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Naja, Gebühren zahlen müssen wir aber alle,
> oder?
> Wieso müssen alle, deren Interessen nicht unter
> den vermeintlichen Massengeschmack fallen extra
> zahlen? Wenn man wenigstens sagen könnte, dass
> man im derzeitigen Free-TV nicht genug findet, was
> einen anspricht und deshalb komplett auf Pay-TV
> umsteigen könnte, aber die GEZ möchte auch von
> den Zuschauern Geld haben, an denen größtenteils
> vorbei gesendet wird.

Ja, da hast du sicher nicht unrecht. Aber du wirst vielleicht einsehen - dass man Nischeninteressen dann doch eher in der nächtlichen Sendezeit berücksichtigt. Du wirst es nie allen Recht machen können, schon gar nicht etwa 50 Millionen Fernsehzuschauern.
>
> > Du kannst nicht "Fernsehen von
> > früher" mit "Fernsehen von heute" vergleichen.
> Du
> > kannst nur "Öffentlich-Rechtlich" mit
> > "Öffentlich-Rechtlich" und "Privat" mit
> "Privat"
> > vergleichen.
>
> Wieso kann man das nicht vergleichen?

Weil die Zeiten sich geändert haben. Wir haben heute etliche Privatsender mehr, die keinen Bildungsauftrag haben, sondern nur Geld verdienen wollen. Die ersten Jahre dienten vor allem der Marktfestigung, man hat mehr oder weniger recyclt. Es liefen Uralt-Serien, die zwar für viele attraktiv waren, aber nicht gerade innovativ, Dauerwerbesendungen, die als Spielshows deklariert wurden, amerikanische Daily-Soaps (die im übrigen um Klassen besser waren als das selbstproduzierte GZSZ) und seichte Sexfilmchen. Damals gab's auch nur RTL und Sat1, die von Bedeutung waren. Heute ist die TV-Landschaft eine ganz andere: die ÖR mußten sich anpassen, z. T. eben auch Spezielles auslagern. Darüber hinaus macht denen die private Konkurrenz sehr zu schaffen. Du sagst ja selbst, dass du GEZ zahlen mußt - klar ist das eine Zwangsabgabe (wenn auch eine sehr, sehr sinnvolle). Die ÖR müssen ihre Daseinsberechtigung auch irgendwo nachweisen, und das können sie nur über die Quoten. Also passen sie sich an und bringen das, was die Privaten auch bringen (auch wenn da noch himmelweite Unterschiede bestehen).

Wie gesagt: du kannst ARD und ZDF der 80er oder 90 Jahre nur mit ARD und ZDF sowie allen ÖR-Spezialsendern von heute zusammen vergleichen. Dann wirst du keinen so großen Unterschied sehen, und wenn doch, liegt es vermutlich an deinem besonderen Geschmack.

Was die Privaten angeht: Auch da kann ich Sat1 und RTL nur mit den Privatsendern von heute vergleichen. RTL und Sat1 haben sich massiv verschlechtert, das sehe ich auch so. Aber wenn du Pro 7, Vox, RTL2, Kabel 1 und alle anderen frei empfangbaren Privatsender dazu nimmst, wirst du heute ebenso viel finden wie damals. Theoretisch müßte es sogar mehr sein, weil mehr Sender.

Einen pauschalen Vergleich 80er/90er Jahre zu heute kannst du vielleicht machen, aber ich finde, der hinkt nicht nur sehr stark.

> Im Übrigen gilt meine Kritik gerade den
> ÖR-Sendern, weil sie den Privaten jeden Mist
> nach- und manchmal sogar noch vormachen! Wieviel
> seichte Trivalunterhaltung a la Rote Rosen, Sturm
> der Liebe, Marienhof, Verbotene Liebe, diverse
> Rosamunde Pichler-Verfilmungen etc. brauchen wir
> denn noch? Soll das Vielfalt sein? Wird der
> Bildungsauftrag da so ausgelegt, dass man lieber
> abschaltet und ein Buch liest?

Wie oben angeführt. Ich würde mir von den Privaten auch nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Deshalb reagieren Sie nur. Ob es in dieser Vielzahl sein muss, ist die Frage, meiner Meinung nach nicht. Die verwechseln Vielzahl mit Vielfalt, da hast du Recht. Eine Soap am Nachmittag, eine am Vorabend reicht völlig. Aber auch das ZDF- Vorabendprogramm ist traurig - fast nur Krimis.
>
> > Alles in allem werden die
> > vielgescholtenen ÖR ihrem Auftrag, Fernsehen
> für
> > alle zu machen, meiner Meinung nach immer noch
> gut
> > gerecht.
>
> Fernsehen für alle schließt meines Erachtens
> auch Nischeninteressen wie phantastische Stoffe
> oder unterschiedliche Genre außerhalb von Soaps
> und Krimis ein. Wo sind die? Hin und wieder kann
> man bei Arte Perlen wie Jeckyll oder Shogun oder
> Lone Wolf and Cub finden, aber das ist nicht
> unbedingt die Regel.
> >

Ja, aber nun stell dir mal vor, das ZDF würde am Sonntagabend mal wieder eine Oper bringen (wie es noch in den 8ßern oder 90ern vorgekommen ist) ... Dann würde ich gern mal die Beiträge diverser tvforen-User hören, ob man das nicht zu 3Sat oder Arte verschieben kann. Es gibt sehr viele Nischeninteressen, nicht nur phantastische Stoffe. Es gibt sicher Leute, die sich eine Handarbeitssendung wünschen oder ähnliches. Du kannst nicht alles bedienen, du mußt auf die Nacht oder auf Nischensender ausweichen.

> > Es ist nicht so, dass
> > die Privaten nur schlechtes bieten, ich hätte
> > nicht verzichten mögen auf "L. A. Law",
> "Zurück
> > in die Vergangenheit", "Edel und Starck",
> "Chicago
> > Hope", "Picket Fences", "Talk im Turm", "Genial
> > Dabeben", "RTL-Samstagnacht", "Die Wochenshow",
> > "Bastewka", "Die Harald-Schmidt-Show" usw.
> > Übrigens hat da der vielgescholtene "kaputte"
> > Sender Sat 1 die Nase vorn. Tiefpunkte mag ich
> > nicht aufzählen, ich würde nicht fertig ;-)
>
>
> Nur, wo sind Sendungen von dieser Qualität heute?
> Was du aufzählst gehört zum größten Teil
> bereits der Vergangenheit an. Ich würde auch nie
> soweit gehen, die Privaten generell zu verteufeln,
> aber die allgemeine Qualtität ist meines
> Erachtens massiv gesunken.
>
> Klar mag ich Serien wie Torchwood, Lost, Lie to me
> oder Primeval, aber was früher die Regel war, ist
> heute immer häufiger Ausnahmefall.

Ich finde schon, dass es noch qualitativ hochwertige Serien gibt - leider haben die Privaten nicht die Durchhaltekraft, sie alle wegzusenden, wenn die Quoten nicht stimmen. Traurig, und bei zwei oder drei Folgen absolut nicht verständlich. Hätte RTL dies vor etlichen Jahren z. B. bei GZSZ schon so gemacht, wäre uns viel erspart geblieben :-)

> >
> > Um mal bei Travis' Programmzeitschrift zu
> bleiben:
> > Wenn man nur die Programme von ARD, ZDF, Sat 1
> und
> > RTL tagsüber ansieht, ist das in der Tat
> > deprimierend. Aber vielleicht ... blätterst du
> > mal weiter. Nicht böse gemeint, aber Auswahl
> gibt
> > es wirklich genug. Ob das immer zur passenden
> > Tageszeit kommt, ist eine andere Sache. Deshalb
> > kann ich aber nicht leugnen, dass auch gute
> > Sendungen und Serien gesendet werden.
>
> Ich leugne gar nicht, dass es auch heute noch gute
> Serien gibt, aber Nachtausstrahlungen fallen bei
> mir ehrlich gesagt völlig durchs Raster, weil ich
> es nicht einsehe, nachts den Videorekorder laufen
> zu lassen, damit ich nachmittags und abends Sachen
> gucken kann, die man genausogut zu dieser Zeit
> senden könnte, statt dem ganzen Trash-Mist.
>
> Ich habe keinen Festplatten- oder DVD-Rekorder und
> Videokassetten kosten Geld, womit wir wieder da
> ankommen, dass der Zuschauer, der ein "gutes"
> Programm möchte zusätzlich zahlen muss, obwohl
> er bereits Gebühren abdrückt und ellenlange
> Werbeblöcke über sich ergehen lässt. Ich finde
> nicht, dass man sich das einfach so gefallen
> lassen muss, geschweige denn, dass es zu
> entschuldigen wäre.

Ja, aber auch da gehörst du zu einer Minderheit, viele haben nun mal Festplattenrecorder oder die Möglichkeit, dies über PC aufnehmen zu können. Ich verstehe dich da aber auch, ich habe auch relativ spät einen Recorder bekommen und hätte ihn vielleicht heute noch nicht, wenn ich den nicht gewonnen hätte. Die Teile sind zwar mittlerweile recht günstig, aber wenn du einen wirklich guten haben willst, bist du schon mit 400 Euro dabei.