heldderarbeit schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer will daran was ändern? Die alten Serien
> verlieren ja nicht an Wert oder hören plötzlich
> auf zu existieren, nur weil es plötzlich eine
> Neuinterpretation gibt.

Darum geht es überhaupt nicht, sondern um die Frage, wozu man die Neuauflage einer Kinderserie benötigt, die in ihrer alten Version bei den Kids nach wie vor prima ankommt und die darüber hinaus noch eine Brücke zwischen den Generationen schlägt.

Gibt es keine neuen Stoffe, die man Kindern präsentieren kann?

> Und hat. Es gibt auch heute noch eine Menge Perlen
> im TV und auf der Leinwand.

Man muss eben nur unter den ganzen Doku-Soaps, Casting-Shows, Daily-Soaps, Rosamunde Pichler - Filmen, Ranking-Shows, Gerichtsshows, hirnlosen Actionblockbustern und nichtssagenden Remakes hindurch tauchen und eine Auster nach der Anderen öffnen, bis man mal eine findet. Geben wird es sie sicher noch - die Perlen.

> Die neue GAlactica-Serie schlägt die alte um
> Längewn. Und im Gegensatz zur alten besitzt die
> neue auch keinen Militärpathos - im Gegenteil:
> Dieser wird demontiert.

Und da sag nochmal einer, alte Serien würden durch ihre Neuauflagen nicht entwertet ;) .

Ich werde mit die nicht über Galactica diskutieren. Das könnte Stunden dauern.
Wenn du die Serie toll findest, gönne ich dir deinen Spaß.
ICH brauche diese Neuauflage jedenfalls nicht und genau das hatte ich geschrieben.

> Kirk und Co. war ja auch so anspruchsvoll..

Das liegt wohl im Auge des Betrachters.

Georg Christoph Lichtenberg hat den Ausspruch geprägt: "Ein Buch ist ein Spiegel, aus dem kein Apostel herausgucken kann, wenn ein Affe hineinblickt."
Für Filme und Fernsehserien gilt das nicht weniger.
Etwas freundlicher hat es Anais Nin ausgedrückt: "Wir sehen die Dinge nicht wie sie sind, sondern so, wie wir sind."

> Schön, dass du schon Folgen gesehen hast.

Nein, aber lesen kann ich. "3D-Look" und "dynamische Erzählweise" steht in der Threaderöffnung. Und jetzt halt dich fest, ich verstehe nicht nur, was das bedeutet, sondern ich kann es auch polemisch umformulieren: "Biene Maja in 3D auf Extasy".

Also, falls du mich da missverstanden hast: Nein. Ich habe noch keine Folgen gesehen und du brauchst auch keine Angst haben, dass die neue Serie sich mit Drogenproblemen von Insekten befassen wird.

> Nur so
> als Hinweis: Du bist auch nicht Zielgruppe! Noch
> mal Glück gehabt, was?

Nett, dass du mich darauf hinweist, aber wie bereits meinem ersten Absatz zu entnehmen war, ist mir das durchaus bewusst und war sogar Teil meiner Kritik, nämlich dass die Originalserie mehr als eine Zielgruppe hat und dadurch etwas Verbindendes schafft. Dieses Element wird bei einer Neuauflage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit stark reduziert werden.

> Nun, zunächst stammt die Biene Maja weder aus den
> 70ern und 80ern sondern aus dem Jahre 1912. Da ist
> das erste Kinderbuch diesen Namens entstanden.

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt, indem ich zunächst die Frage aufgeworfen habe, warum man keine neuen Kinderbücher verfilmt und danach auf die Helden der 70er und 80er zu sprechen kam. Das hat wohl dazu eingeladen, einen anderen Bezug herzustellen, als den Beabsichtigten.

Die literarische Vorlage von Waldemar Bonsels ist mir durchaus bekannt und auch die Zeit der Erstveröffentlichung. Die Zeichentrickserien der Nippon-Animations-Studios, die für das Kinderprogramm der 1970er und 1980er äußerst prägend waren, haben vielen ihrer Helden aber erst in diesem Zeitraum zu größerer Bekanntheit verholfen. Die Maja-Serie stammt von 1975.

> Die Trickserie ist eine der von dir so abgelehnten
> Neuinterpretationen. Aber weil sie für dich das
> Original war, es also nicht besser weißt, lehnst
> du weitere Neuinterpretationen einfach ab.

Wenn man andere belehren möchte, sollte man aber schon darauf achten, auch die richtigen Bezeichnungen und Definitionen zu kennen. Neuinterpretationen oder auch Remakes spielen sich immer innerhalb des selben Mediums ab. Was du meinst ist schlichtweg die Verfilmung eines literarischen Stoffes, also eine Übertragung von einem Medium ins andere.

Abgesehen davon wüsste ich nicht, wo ich jede Neuinterpretation eines alten Stoffes kategorisch abgelehnt hätte. Hier wäre etwas weniger Vorabinterpretation deinerseits angebracht gewesen.

> Dabei
> war die 70er Serie rein technisch sogar ziemlich
> schlampig gemacht.

Sicher war sie das. Und?
Die Kinder mögen sie trotzdem und ihre Eltern ebenso.
Wen stört das also?

> Einfach ganz schnell rennnen, Kopf nach vorne
> strecken....

Ahh, ein Experte!
Du hast da also schon Routine bei sowas?!
Na das erklärt Einiges.