lopy schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun, es geht in erster Linie darum, die
> betreffenden Sendungen als niveaulos zu enttarnen.
> Denn das sind sie zweifellos.
Wenn sie zweifellos niveaulos sind, gibt es nichts zu enttarnen. Das wäre so, als wolltest du enttarnen, dass Coca Cola Koffein enthält.
> Sie sind schlecht
> gespielt, billig gefilmt, haben miese Drehbücher
> und weisen wenig Phantasie auf. Manchmal bieten
> sie ein Mindestmaß an Spannung, damit man dran
> bleibt, weil man wissen will, wie es ausgeht. Aber
> das ist alles.
>
> Die Zuschauer selbst müssen nicht unbedingt
> niveaulos sein. Aber Ich vermute, sie haben bisher
> wenig wirklich Gutes im TV gesehen. Die
> Geschmacksbildung kam bisher zu kurz.
> So sind die Erwartungen entsprechend niedrig
> angesetzt.
> Denn wenn man Gutes kennt / gewohnt ist, dann
> merkt man erst den Unterschied.
> Das ist so wie mit Whiskey. Erst, wenn man
> wirklich guten getrunken hat, merkt man den
> Unterschied zum Billigfusel.
> Das Problem ist, dass heute das generelle Niveau
> so gesenkt wurde, dass die meisten Leute es
> einfach nicht mehr merken, wie tief es schon ist.
> Und da die Guten Sachen kaum noch gesendet werden,
> fehlt der Vergleich.
>
Sorry, du schreibst kompletten Unfug. Denn dass die guten Sachen kaum noch gesendet werden, ist schonmal faktisch falsch. Mit 3Sat und arte haben sich beispielsweise gleich zwei Sender auf hochwertige Ware spezialisiert! Aber deren Marktanteile fallen weitaus geringer aus als Sender, die auch eher anspruchslosere Kost bieten.
Der Grund ist einfach: Der Bedarf an Seichtem, unanstrengendem Material, zu dessen Konsum ich mein Gehirn weitestgehend ruhen lassen kann, ist viel höher. Nur wenige möchten vom Fernseher "herausgefordert" werden. Es geht zum großen Teil schlichtweg um Entspannung. Ich halte das für völlig legitimmm zumal es genügend Alternativen für "kopfbetontere" Sendungen gibt.
