Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Trotzdem bleibt es ein Schmarrn,
> und trotzdem werden sich fans, die damit
> provoziert werden, in Grausen abwenden, sich
> aufregen oder vor Wut laut aufschreien. So wie
> ich. Dazu haben wir nämlich auch mindestens
> genauso viel Recht.
>
> Und wir haben das recht zu sagen, dass ein solcher
> Film ein Dreck und eine respektlose Provokation
> sind und so unnötig wie ein Kropf. Aber genau
> dieses recht sprichst du mir ab, indem du mir
> ankreidest, ich würde damit nur meinen
> persönlichen geschmack über alle anderen
> stellen. das heißt, man weiß, dass ein solcher
> Film Dreck ist, darf es aber nicht sagen, weil man
> damit den Geschmack anderer Leute nicht
> respektiert? Das ist ja wirklich toll...


Ich persönlich spreche dir dieses "sogenannte" Recht aus folgenden Gründen ab:

1. Du hast diesen Film nie im Kino gesehen und nie dafür bezahlt. (Hast also keinen finanziellen Schaden erlitten.)
2. Irgendwelche aus den USA von irgendwelche "Leuten" zugeschickten Screener gelten nicht als bezahlte Vorführungen. (Und wenn du hier tatsächlich einen finanziellen Schaden erlitten hast, dann selber Schuld.)
3. Selbst wenn du den Film ordentlich bezahlt und mit Schmerzen geguckt hast (was ich allerdings bezweifel) ... solltest du mal klar kommen. Das ist die Fortsetzung einer fiktiven Western-Serie einer höchst absurden Figur. Da ist nichts mit Nationalheiligtum (oder wie hast du das ausgedrückt) oder Provokation oder ähnlichem. Das ist ein peinlicher Film, basierend auf einer peinlichen Serie. Und nun hör doch einfach mal auf, hier den Verteidiger des guten Gewissens zu spielen.

Was du hier betreibst ist ja fast so schlimm wie die Leute, die Mohammed-Karikaturen "bestrafen".