mac schrieb:
>
> Habe ich noch nie erlebt, dass eine Seite, nachdem sie
> vollständig gedownloadet war, mehrere Sekunden bis zur
> Darstellung gebraucht hat. Überprüfen kannst du das z.B.
> indem du mal eine Seite komplett abspeicherst, mit Bildern
> usw. (Datei->Speichern unter) und sie dann lokal von deiner
> Festplatte.

naja, das kann man nicht richtig vergleichen. macht auch keinen spass :-)
ich habe eben nochmal geschaut, bei "www.tv-movie.de" braucht opera 3,4 sek, firefox hingegen 7,9 sek. firefox hat auch die angewohnheit, die daten neu zu laden, selbst wenn sie im cache sind (back), das nervt tierisch. selbst der mozilla ist schneller, obwohl es die gleiche engine ist.

> Wenn man aber irgendein ganz tolle superungewöhnliche
> "Konvention" benutzt, die nur Testzwecken dient, dann glaube
> ich schon eher, dass der IE dann Darstellungsprobleme hat.
>
> >
> > Ich rede aber nicht von Linux. Es funktionierte nicht bei
> > einem Windows95b-Rechner.
>
> Windows 95????? o_O Willkommen im 21. Jahrhundert.
> Nee Qutasch, ich kann die Windows-Nostalgie sogar noch
> irgendwie nachfühlen :-)
>
> Das es bei Windows nicht funktioniert ist klar, denn um ins
> Internet zu gelangen muss jedes Programm auf System API's
> zugreifen, und ohne IE siehsts da bei Win95 nicht sonderlich
> gut aus. (Ausnahme: Direkter Zugriff über I/O-Ports ohne API.
> Aber wer programmiert sowas überhaupt noch?)

ich hab mit programmieren nichts am hut, aber merkwürdig ist das ganze schon. das ganze war auch nur ein notsystem und ich war froh, wenigstens ein windows zur verfügung zu haben, egal wie alt.