Ohmgesicht schrieb:
>
> Deine Argumentation gefällt mir langsam. ;-) Bist doch mehr
> als nur ein kleiner Troll. Tschuldigung wenn ich dich
> verkannt habe. Ich geb dir sogar teilweise recht.

Ja, eine sachliche Diskussion ist doch auch viel schöner :-)

> Bei mir ist aber z.b. der Opera in allen belangen schneller
> als der Internet Explorer. Im starten, im surfen, Instanzen
> erzeugen etc. Netscape war mal gut, Gott hab ihn seelig, das
> neue Teil, da geb ich dir recht, ist eine Zumutung. Ich war
> nie wirklich mit dem IE zufrieden was die Performance angeht.
> Und das können die anderen eben besser. Firefox ist z.b.
> kleiner als der IE und startet auch bei mir blitzschnell.
> Auch verbrauchen die anderen Browser weniger Speicher als der
> IE, was der von dir aufgestellte Vorteil schon wieder ein
> wenig zunichte macht. Merkt man ja gerade bei Rechnern mit
> weniger Speicher und Leistung, wenn man parallel noch an
> anderen Sachen arbeitet, die auch ihren Speicherplatz wollen.

Also, der IE selbst ist nur ca. 90 KB groß und im Hauptspeicher verbraucht er bei mir gerade ca. 9 MB. Bei den heutigen Größenordnungen dürfte das kein wirkliches Problem sein. Was aber ständig im Hauptspeicher geladen ist, und zwar auch, wenn der IE gerade nicht gestartet sind, das sind die viel größeren Laufzeitbibliotheken von Windows, die der IE benötigt. Auch wer den IE niemals nutzt, hat damit keinen Vorteil, weil Windows selbst schon diese Bibliotheken ständig im Hauptspeicher, unmittelbar seit dem Systemstart, aufrecht erhält. Auch dann, wenn man Firefox benutzt. Einen wirklichen Vorteil mit Firefox oder Opera hätte man nur dann, wenn man nicht Windows benutzt. Der IE ist deswegen auch so schnell gestartet, weil ein großteil von dem was er benötigt schon seit dem Systemstart geladen ist. Lediglich die iexplore.exe muss geladen werden. Wenn man mit einem Disassembler mal da reinguckt, sieht man auch leicht welche Bibliotheken das alle so sind, die der IE beansprucht.

> Da stimm ich dir auch wieder teilweise zu. Zum einen hast du
> mit Firefox und den Plugins recht. Zum anderen hat der IE
> auch erwiesenermaßen mehr Schwachstellen als die anderen
> Browser. Was ihn für mich nicht gerade zum
> Vertrauenswürdigen Browser macht. Und auch der IE benutzt
> Plugins, dort heißen sie nur Add-Ons und können genauso
> schade anrichten. Besonders ActiveX ist ja dafür bekannt
> nicht ganz sicher zu sein. Opera ist zum Beispiel kein Open
> Source.

Auf diese Add-Ons kann ich gut verzichten, der IE funktioniert auch ohne diese schon gut. Bei Firefox ist es doch so, dass man immer irgendwelche Plugins installiert hat, oder? Schon alleine weil man ja immer den besten Brwoser haben will (vor allem besser als der IE soll er ja sein...). Wusstest du, dass für den Friefox sogar ein "IE-Tab" Plugin gibt? Also ein Plugin, dass die IE-Engine einbindet. Und dieses Plugin ist gar nicht mal so unbeliebt...

> Sorry, das ist nun wiederum Quark. Die Standards gibt das W3C
> raus und nicht Microsoft. Es gibt da auch einen Validation
> Check, wo man testen kann ob die programmierte Internetseite
> W3C Konform ist. Dann kann man sicher sein, das die Seite in
> den gängigsten Browsern ordnungsgemäß angezeigt wird. Frag
> mal einen Webdesigner wie man bei CSS rumtricksen muss um den
> IE gefällig zu sein. Anders gefragt, wenn IE Standard setzt,
> wieso rudern sie nun zurück und bemühen sich nun langsam die
> Standards des W3C einzuhalten. Microsoft hat nämlich schon
> die Webdesigner gebeten die CSS-hacks wieder rückgängig zu
> machen, damit man sich an die Standards in den IE einbauen
> kann, um die Seiten wieder ordentlich anzeigen zu lassen. Ich
> sag doch auch nicht, heute halte ich mich nicht an die DIN
> Norm und erfinde neue Schrauben und schwatze sie jedem auf.

Ja, ich weiß dass das keiner gerne hört, aber es ist nun mal so, dass jeder seine Website (wenn sie denn gut besucht sein soll, und welche Website soll das nicht?) so gestaltet, dass die auf dem IE auf jeden Fall fehlerfrei angezeigt wird. Natürlich ist Micrsoft darum bemüht, auch die gängigen Standards zu erfüllen, gerade jetzt, wo der Firefox so beliebt wird und der IE immer mehr Anteile verliert. Das setzt MS ja sehr unter Druck. Was natürlich auch gut so ist. Nicht, weil ich irgendwie gegen MS bin, sondern weil ich Wettbewerb grundsätzlich begrüße. Und wer weiß, wenn der Firefox wirklich mal besser ist, .... ;-)

Ich kenne übrigens W3C und auch diesen ACID2 Test, den der IE jämmerlich versagt. Aber mal im ernst, wer seinen Browser dazu nutzt zu Surfen, und nicht dzau um zu testen, welche Funktionen er alle unterstüzt und ob er standardkonform ist, hat mit dem IE die beste Wahl. Denn wie gesagt, jede Website ist darum bemüht im IE auf jeden Fall korrekt angezeigt zu werden. (Mal abgesehen von ein paar Apple-Websites vielleicht, o.ä.) Wie würdest du deine Website gestaltet? W3C-Konform? Oder IE-Konform? Am liebsten natürlich beides, aber das letztere würdest du auf keinen Fall ausschließen oder?

> Nun sag mir mal ernsthaft wer von den hier anwesenden sich
> schon mal näher mit den Sicherheitseinstellungen seines
> Browsers beschäftigt hat. Na gut, hier vielleicht ein paar
> mehr, aber der Otto-Normal-Nutzer, der doch eigentlich nur
> nach Feierabend mal auf ein paar Seiten surfen will, kümmert
> sich doch da nicht drum. Die meisten wissen doch nichts mit
> ActiveX anzufangen oder mit Java, Javascripte etc. Aber eben
> diese von dir vorgeschlagenen Einstellungen sollte man
> mindestens beachten um halbwegs sicher zu gehen (vollkommene
> Sicherheit gibt es tatsächlich nicht).

Stimmt natürlich, viele Nutzer kennen sich nicht richtig aus. Mir dreht sich auch immer wieder der Magen um wenn ich sowas höre wie "Ich gehe ins e-Mail..." (= MS Outlook starten). Etwas, das mir beim IE da z.B. wirklich nicht gefällt, ist, dass man nicht zwischen JavaScript und VB-Script trennen kann. Entweder man aktiviert beides (bzw Eingabeaufforderung) oder gar nichts, weil beides unter "Active Scrpting" fällt. Das sollte MS mal ändern. (Der Firefox ist da aber auch nicht wirklich toll, da wird VB-Script einfach nicht unterstüzt. Was natürlich auch irgendwie dumm ist)

> Danke für die schöne Diskussion. :D

Nichts zu danken ;-)