|
Re: Abtreibung nach der Geburt?
tiramisusi schrieb:
------------------------------------------------------- > ahso, ja mit der Aussage machst Du es Dir > natürlich sehr einfach ... > > Du schriebst: > ******************** > Es geht ja nicht darum, was aus einem werden kann, > sondern was man zu einem bestimmten Zeitpunkt IST. > Und es ist nun mal Fakt, dass sich der Mensch von > einem Tier (mir missfällt diese faktisch falsche > Wortwahl immer noch) kognitiv erst ab dem 3. > Lebensjahr unterscheidet. > ******************** > > Ich weiss nicht, wann Du das letzte Mal mit einem > Kind unter 3 Jahren zu tun hattest, Du würdest > staunen, was die alles können, durchaus auch > unter Verwendung kognitiver Eigenschaften. Und du würdest stauen, wenn du wüsstest, dass selbst Hühner um ihre Artgenossen trauern und zu enormen geistigen Leistungen fähig sind, wenn man sie nicht nur in einem Käfig zur "Nahrungsherstellung" hält! > Wenn es darum geht, was man zu einem bestimmten > Zeitpunkt IST, würde dann nach Deiner Logik ja > auch alle Rehas ersparen, denn all die Leute mit > Schäden am zentralen Nervensystem und > Hirnverletzungen zB nach Unfällen und Anfällen, > könnte man ruhigen Gewissens entsorgen? JA! Mach dich mal über Herrn Singer schlau. Genau das ist die Aussage! Ich wiederhole, auch wenn es immer wieder gerne (absichtlich) anders missgedeutet wird: es geht NICHT darum dass man es so machen muss oder soll. Nur wenn man Tiere mit solchen Begründungen schlecht behandelt, müsste man KONSEQUENTERWEISE eben auch mit Menschen so umgehen! Das tut man aber verständlicherweise nicht, ergo dürfte man mit Tieren auch nicht so verfahren - tut es aber - dies ist ein Widerspruch, der durch die Singer-"Bewegeung" kritisiert wird - nicht mehr, nicht weniger! Verstehe nicht, wieso das nun so kompliziert ist... Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.
|