Atavistus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wobei mir allerdings auch durch den Kopf schießt,
> dass es eben nicht nur Fernsehen für
> Hochgebildete geben kann. Einerseits finde ich
> kritisierten Stuss à la "Deutschland sucht den
> Superstar" genauso kagge wie Frau Heidenreich,
> andererseits schwingt bei solchen Verrissen immer
> auch ein gerüttelt Maß an intellektuellem
> Dünkel mit. Es muss auch seichtere Unterhaltung
> geben - ob sie sich dann auf so peinliche Weise
> selbst feiern muss, ist dann wieder eine andere
> Frage...

Ich denke, man muss unterscheiden zwischen "seichter" (oder vielleicht weniger abwertend: "leicht verdaulicher") Unterhaltung einerseits und verdummender Unterhaltung andererseits. "Leicht verdaulich" muss keinesfalls verdummend sein wie etwa "Deutschland sucht den Superstar" oder ähnliche Casting-Shows, in denen äußerst fragwürdige Werte propagiert werden. Von den nachmittäglichen Daily Talks ganz zu schweigen. - Ein konkretes positives Beispiel für leicht Verdauliches, was in meinen Augen total in Ordnung, witzig und unterhaltsam ist, ist "Genial daneben": oft herrlicher Blödsinn, ohne Tiefgang - muss ja auch nicht sein, keinesfalls! Auch "Zimmer frei" oder "Ladykracher", Serien wie "Neues aus Büttenwarder", die Quizshows von Jauch und Pilawa u.a. fallen für mich unter diese Kategorie. Auch Sportsendungen zeichnen sich i.A. nicht durch besonderen geistigen Tiefgang aus, können aber, je nach Interesse, enorm spannend sein. Kein tieferer Anspruch also, aber leichte und flotte Unterhaltung, über die wenigstens ich mich nicht ständig ärgern müsste. Das gilt aber leider längst nicht für alle Sparten der Unterhaltung!


Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es SOLL sogar "seichte" Unterhaltung geben.
>
> Mir ist zum Feierabend auch was seichtes lieber
> als irgendwelche hochintellektuellen
> Anspruchssendungen.
>
> Aber selbst das "Seichte" kann einen gewissen
> Anspruch haben, eine gewisse Qualität, die
> mittlerweile allerdings völlig verloren gegangen
> ist. ...
>
> Ich selbst mag meine seichte Unterhaltung ganz
> gerne, aber bitte nicht soooo seicht wie dieser
> Dreck, der uns derzeit vorgesetzt wird. Der ist
> wirklich - wie Elke Heidenreich und herr
> reich-Ranicki treffend bemerkten - widerlich und
> einfach nur unerträglich.
>
> Der Lonewolf Pete

Wie gesagt, ich denke, es ist keine Frage, WIE "seicht" eine Sendung ist. Fehlender Tiefgang ist noch nichts Schlechtes. Es fängt an, mich zu stören, wenn mit der Sendung offen oder heimlich Verdummendes, Verlogenes oder gar Aufhetzendes transportiert wird. Ob in "seichter" oder "anspruchsvoller" Form ist dabei egal.