|
Re: Nicht sehr objektiv
Dustin schrieb: > > RF schrieb: . > > Deine Aussage ist genau der Knackpunkt, warum ich die Ideen > der Theisten nicht ernst nehmen kann, die Idee einer > kreativen Macht beruht nicht auf tatsächlichen Beobachtungen > oder Erkenntnissen, sondern darauf, das man eine Erklärung > für etwas sucht, das man nicht problemlos erfassen kann. > "Ich kann nicht nachvollziehen das aus einem Einzeller alle > Lebewesen auf diesem Planeten entstanden, also muss es eine > Macht geben, die die Entwicklung irgendwie lenkt" ... mit > anderen Worten "Ich verstehe das nicht, also denke ich mir > was aus". So funktioniert das aber nicht, wenn man eine > kreative Macht als Grund für die Entwicklung des > intelligenten Lebens annimmt, dann muss man diese These durch > Beobachtungen und Forschungsergebnisse stützen können, kann > man in diesem Fall aber nicht. Das trifft den Nagel auf den Punkt. Die Grundaussage der ID Kreationisten ist : "Wenn darwinistische Modelle keine anscheinend (!) ausreichende Erklärung für beobachtete Phänomene liefern können, dann muß ID richtig sein". Wissenschaftler nennen diesen Taschenspielertrick - wie bereits an anderer Stelle erwähnt - Null Hypothese. Die Aussage : "Ich glaube halt, daß es einen Designer in der Natur gibt" wird nicht dadurch eine wissenschaftliche Theorie, indem man sie nur oft genug wiederholt. Und bisher gibt es keine Erkenntnisse der Kreationisten, die es erlauben würde, ID auch nur ansatzweise mit der plausiblen und falsifizierbaren Evolutionstheorie auf eine Stufe zu stellen. Wie sagte ein Genetiker vor kurzem so treffend : "Es gibt unter Wissenschaftlern keine Kontroverse. Das ist eine Erfindung des kreationistischen Discovery Institute. Ich werde meine Genetik-Vorlesungen nicht mit der Theorie beginnen, daß der Storch die Kinder bringt". (Steve Jones, Professor für Genetik am University College, kürzlich in einer TV-Diskussion bei der BBC) In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
|