ich erlaube mir den luxus (weil ich auch gleich mal arbeiten muss) nur ein paar sachen zu kommentieren. bitte werte das nicht als schweigen, das aufgrund von fehlen von argumenten erfolgt ;-)
zozza schrieb:
>
> Moment, jeder zieht seine ganz persönlichen Schlussfolgerungen.
> Das ist doch genau das, das Du OK findest.
> Wie kann es Dir dann andererseits ein Dorn im Auge sein? (Bsp
> meine Meinung, weshalb sich Markussovic aus der Diskussion
> zurückzieht.)
> Da widersprichst Du Dich! (Meiner Meinung nach ;-))
>
> "Es gibt Unterschiede zwischen den Menschen..."
> Ja, ist ja sogar gut so!
>
> "...die sich eben auch zu Gruppen zusammenfassen lassen."
> Ja, sowohl die Unterschiede selbst, als auch die Menschen,
> die Träger dieser Unterschiede sind.
>
> "...man soll diese Unterschiede auch endlich für sich nennen
> und bewerten dürfen.."
> Ja, wurde ja auch gemacht.
>
> "...egal, ob es politisch korrekt ist oder nicht."
> Nase rümpf!
> Also, ich habe mal nachgelesen.
> Politik = die auf die Durchsetzung bestimmter Ziele und die
> Gestaltung des öffentlichen Lebens gerichtetes Handeln von
> .....Gruppierungen.

political correctness (Politische Korrektheit) ist ein begriff, der sich von seiner eingeschraenkten bedeutung geloest hat. das weisst du auch, also zaehle hier bitte keine erbsen. erbsen = huelsenfrucht ;-)

> Also, es gab (und gibt - leider) beispielsweise
> antisemitisches Gedankengut.
> Dabei definieren ganz spezifische Kriterien seinen Träger,
> den Antisemiten und damit auch den Unterschied zu
> Nicht-Antisemiten.
> Die antisemitischen Ansichten (=Meinung, =Benennung der
> Gedanken),
> die Tausenden von Menschen das Leben gekostet, unseren
> Großeltern das Leben vergiftet und unserem Land (der Dichter
> und Denker!) eine ewig währende, grausame Epoche in der
> Geschichtsschreibung eingebracht hat,
> wurden damals genannt und gewertet.
> Mit kathastrophalem Ergebnis!
>
> Worauf ich hinaus will?
> Darauf, dass Äußerungen, welche bestimmte Menschengruppen
> (Ausländer, Moslems, Iraker etc.) pauschal bewerten,
> insbesondere negative und diffamierende
> Eigenschaftszuschreibungen, nicht einfach kritiklos stehen
> gelassen werden dürfen!

das stimmt, wer sein maul aufreisst, muss auch mit kritik leben koennen.

> Natürlich sind Gedanken frei und man kann niemandem
> vorschreiben, was er zu denken hat, ganz abgesehen davon,
> dass man diese nicht kontrollieren kann.
> Allerdings soll/darf man es nicht zulassen, dass jemand
> solche rassistischen
> (dabei nehme ich meine Definition von Rassismus, die Du ja
> noch nicht entkräften konntest)
> Äußerungen öffentlich und ohne entsprechende Kritik
> verbreitet!
> Nicht umsonst werden antisemitische Äußerungen strafrechtlich
> verfolgt!
> Warum sollten rassistische Äußerungen, wobei es keine Rolle
> spielt, ob man bewußt oder unbewußt rassistische Äußerungen
> von sich gibt, denn dann das Handlungs-Recht des Einzelnen
> sein? (Unwissenheit schützt bekanntlich nicht vor Strafe.)
> Von mir aus sagt jemand, dass ich dumm bin, dass ich scheiße
> aussehe oder sonst etwas (wobei es ja auch diesbezüglich den
> Straftatbestand der Beleidigung gibt - was ich jedoch für
> überflüssig halte), das ist doch alles scheißegal.
> (Diesbezüglich soll es aber -leider- massenweise Anzeigen
> geben)
> Aber pauschale Abwertungen bestimmter Menschengruppen dürfen
> keine Existenzberechtigung haben und es liegt meiner Meinung
> nach in der Verantwortung jedes Einzelnen, denjenigen, der so
> etwas von sich gibt, auf die Gefährlichkeit und
> Unzulässigkeit seiner Aussage hinzuweisen und ihn zu bitten,
> über seine Aussagen nachzudenken und sich (diesbezüglich)
> weitere Informationen zu besorgen. (Deshalb habe ich M.
> Panorama und Phoenix als Infoquelle ans Herz gelegt.)
>
> Noch dazu sagst Du, dass Äußerungen politisch nicht korrekt
> sein müssen!
> Damit setzt Du eigentlich dem ganzen die Krone auf!
> Das bedeutet nämlich nichts anderes, als dass theoretisch auch
> Nazi-Gruppierungen Ihr rassistisches Gedankengut in der
> Öffentlichkeit äußern dürften (=Sprach-Handlung), um ihre
> entsprechenden Ziele mit deren Unterstützung durchzusetzen.
> Das kannst Du nicht meinen!
> Da bin ich mir ganz sicher.

sagen wir mal so: das recht auf freie meinungsaeusserung muss meiner meinung nach fuer jeden gelten, egal, was da fuer ein muell rauskommt. so sieht es unser rechtsystem auch vor.
wenn du mich aber ganz persoenlich fragst, faende ich es am huebschesten, wenn jeder nach seinen massstaeben behandelt wuerde. allgemein hiesse das: wer unsere grundrechte in frage stellt (und das tun nazis ja), dem sollten eben diese grundrechte auch entzogen werden.
da aber jeder so seine wunschvorstellungen habe, finde ich die erste version recht brauchbar.

> Menschen fügen Menschen unendlich viel Leid zu.
> Manchmal aus Gründen, die, bei genauem Hinsehen keiner
> Prüfung Stand halten und damit in keinster Weise für das
> nachfolgende Geschehen auch nur annähernd "ausreichend" sind.
> Manchmal ohne es zu wollen, nur weil sich aus eben diesen
> Gründen eine Lawine entwickelt, in die man hinein gerät, ohne
> es eben zu wollen und ohne es bewußt wahr zu nehmen.
> Ohne bewußte Wahrnehmung kann man dieser auch nicht entkommen.
> Geschehen im 2. Weltkrieg. Hinterher hieß es, dass man es
> nicht gewollt/ nicht gewußt hätte.
>
> Menschen unterscheiden sich nur durch ihre Fähigkeit des
> Denkens vom Tier.
> Denken entwickelt sich durch die Aufnahme von Informationen
> und deren Reflexion darüber, d.h. man untersucht, inwieweit
> diese Informationen bekannt oder neu sind. (Piaget benannte
> diese Prozesse Asssimilation und Akkomodation.)Neue
> Informationen verändern das Denken und erweitern damit
> gleichzeitig die Wahrnehmung der komplexen Umweltstrukturen.
> Menschen sollten ihre einzigartige Fähigkeit verdammt noch
> einmal gebrauchen und für ein friedliches Miteinander sorgen!
>
> Im letzten Jahrhundert wurde sie dazu gebraucht, sich
> gegenseitig zu vernichten.
> Bekanntermaßen war es das grausamste seit Menschengedenken.

man weiss zu wenig von den grausamkeiten noch frueherer epochen. deswegen wuerde ich nicht von bekanntermassen sprechen. aber ich will selber auch keine erbsen zaehlen. klar, es war grausam.

> Helle Köpfe haben, unter Hilfestellung wirtschaftlicher
> Interessen, zudem dieses kriegerisches Treiben effizienter
> gemacht. Ohne diese Kombination gäbe es keine
> Massenvernichtungswaffen.

Man muss sich fragen, woher kommt das. aber das ist schon fast philosophisch

> Wenn die Menschheit nicht endlich umdenkt, dann seh ich
> schwarz.
> Die Menschheit setzt sich aus einzelnen Individuen zusammen.
> Jeder ist deshalb für sein Handeln bzw. Nicht-Handeln
> verantwortlich!
>
> Meine Meinung und zwar in genau der sprachlichen Form, die
> ich für angemessen halte.