> >>Wenn der Chefinspekteur sagt, dass es nach bisherigen
> Untersuchungen keine Rechtfertigung für Militärschläge gibt
> und <<
>
> DAS hat er NIE gesagt! Er hat lediglich aufgelistet, was
> bisher gefunden und was bisher nicht gefunden wurde. Er hat
> ausserdem gesagt, dass es einige Ungereimtheiten gibt.

Oh doch, das hat er.
Er hat es in einem Interview so ausgedrückt, auch wenn Du es nicht wahrhaben möchtest.
Ebenso wird von Seiten der Inspekteure oft genug beklagt, dass sie nicht in Ruhe ihrer Arbeit nachgehen können, da (vor allem von Seiten der USA) enormer Druck ausgeübt wird.

Aber hier ein Auszug von "Deutschland-Radio":

"Blix sieht keine Gründe für einen Krieg gegen den Irak"

Der Chef der UNO-Waffeninspekteure, Blix, sieht derzeit keine überzeugenden Gründe für einen Krieg gegen den Irak.
In einem Interview der "New York Times" widersprach Blix der Behauptung der US-Regierung, der Irak habe Kontakte zur El Kaida.
Auch treffe die Aussage nicht zu, wonach Bagdad illegale Einrichtungen vor den UNO-Experten verstecke. Ferner stimme nicht, dass sich irakische Geheimdienstagenten als Wissenschaftler ausgäben, betonte Blix.
Keine dieser Anschuldigungen sei mit den Erkenntnissen der Inspekteure in Einklang zu bringen.

Im Endeffekt ist die Meinung der Kontrolleure ja aber auch egal.
Wenn die für "falsch" gehalten wird, sucht man sich halt loyale Männer.
Die werden dann sicher alles finden, was Bush möchte.

> ...dann gibt es denke ich genug Gruende einen "Vorbeugekrieg"
> zu fuehren.

Ja, sicher!
Vor allem, weil Powell heute seine KNALLHARTEN Fakten auf den Tisch gehauen hat!
(Ach ja: die USA haben ja noch tonnenweise Beweismaterial, können dies aber aus ganz ganz geheimen Gründen nicht veröffentlichen).

Ich finde es auch erstaunlich, mit welcher Leichtigkeit manche Leute von einem nötigen "Präventivschlag" sprich Angriffskrieg sprechen.
Leider immer nur die, die selbst mit dem Hintern im Trockenen sitzen und das ganze dann bei Bier und brezelknabbernd am TV beobachten können.

Es wurde hier schon mehrfach angedeutet, dass Deutschland sich lächerlich mache, weil es gegen den Krieg sei.
Das Gegenteil ist aber der Fall:
Ich hätte der Bundesregierung nicht soviel Courage zugetraut, auch mal eine eigene Meinung gegen den großen Bruder USA durchzusetzen.
Ein Angriffskrieg wird nicht dadurch gerechtfertigt, dass eine (zugegeben sehr große) Nation dies für richtig hält und allen anderen Ländern vorschreiben will, dass sie der gleichen Meinung sein müssen.
So gerechtfertigt der Golfkrieg zur Befreiung Kuwaits war, so ungerechtfertigt ist das jetzige Vorgehen, solange keine BEWEISE vorliegen, und ich meine richtige Beweise, nicht zusammengeschusterten Schwachsinn, der vor keinem ordentlichen Gericht der Welt Bestand hätte.