Rocko schrieb:
>
> Ich verstehe nicht ganz warum du die öffentlich-rechtlichen
> so in Schutz nimmst. Arbeitest du beim ZDF? :-)
Nö

> Fakt ist doch, dass man gezwungen wird 16,50 Euro pro Monat
> zu zahlen und dass die Gegenleistung einfach nicht da ist.
Fakt ist auch, das viele gezwungen sind an Wegelagerer namens Kabelnetzbetreiber zu zahlen und das die Gegenleistung nicht da ist ;) Was ich sagen will: Es gibt genügend Baustellen und ich sehe bei den ÖRs noch halbwegs eine Gegenleistung.

> Ich vermute, dass ein Großteil des Geldes einfach versickert,
> weil der Verwaltungsaufwand bei den ÖRs riesengroß ist.
Denkst du das der Verwaltungsaufwand bei der Privatwirtschaft geringer ist? Auch hier wird künstlich "Verwaltungsaufwand" erzeugt aus den verschiedensten Gründen.

> ARD und ZDF sind bürokratische Monster und Geldvernichtungsanlagen.
Das kann man auch den großen privatwirtschaftlichen Unternehmen vorwerfen ;) Es ist kein ÖR-Problem und selbst wenn Du jetzt sagst ich finanziere die Privaten nicht doch das tust Du, selbst dann wenn Du einen großen Bogen um das Produkt X machst.

> Versteht mich nicht falsch, ich finde es richtig, dass es die
> ÖRs gibt, aber ich sehe keinen Grund dafür, mit ARD und ZDF
> gleich zwei große öffentlich-rechtliche Sender zu haben. In
> den meisten anderen europäischen Ländern gibt es nur einen
> öffentlichen Sender (ORF, BBC, RAI...). Wozu brauchen wir zwei?
Kleiner Exkurs in Rundfunkgeschichte folgt bei Bedarf. Die RAI kann man übrigens fast aus der Liste öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten streichen - die RAI ist Staatsfernsehen.