Ona schrieb:
>
> Ich finde nicht, dass dieses Element in der Show überflüssig
> war, denn es soll zum Überlegen anregen, dass man in der
> Gesellschaft Betroffenheit überwiegend über die Wortwahl
> zeigt - und in den gezeigten Beispielen insbesondere an
> absolut alltagstauglichen Begriffen.
>
> Satire hat den Zweck, auch wenn das immer wieder vergessen
> wird, zum Nachdanken anzuregen und zwar mit überspitztem Humor.
>
> Warum ist es ein Unterschied, ob ein Schmidt, ein Pocher, ein
> Meier oder ein Kunze "Witze" darüber macht? Hat der eine
> weniger Rechte als der andere? Oder liegt deine Aussage einer
> Antipathie gegenüber Pocher zu Grunde?

Nur hoch berufliche satiriker dürfen das. Aber eigentlich auch nur so
wie jener der eine Ganze Staat oder eben auch der ganze Osten
sowas von Braun wäre und dies sagte er Pauschal und in Sippenhaft
nehmend, ohne das es Folgen hatte, in einer Sendung des Öffentlich
rechtlichen TV.
Wo eben auch ein Christlicher Hardliner sagte, das die Juden verstanden
hätten das sie in der Minderheit wären und schweigen würden (Was sie
aber wohl nur dann tun wenn es um Christliche Rechte geht), also solltem
auch die Islamisten / Moslems eben gefälligst besser schweigen und sich
die Juden als Vorbild nehmen.

Reaktion in der Sendung, ein wenig Misstimmung aber mehr auch nicht.
Reaktionen danach auf Grund dieser Aussage ??????? Keine!!!!!

Tja Geschichte und wie man mit ihr umgeht oder wie man eben mit
Menschen um geht, die nun mal anders sind als man selber.