rAtGallery schrieb:
> wenn hier jemand den NDR
> angreift, dann ist das ebenso legal.

Also bevor das hier ausartet, klingel' ich lieber nochmal ganz laut die Ironiebimmel. Ich habe den NDR nicht angegriffen. Was ich hingegen aufgegriffen habe, ist Folgendes:

1. Wenn jemand auf den Satz "NDR-Team von Schill-Anwalt angegriffen" mit "Diese rechte Brut ist unerträglich." antwortet, dann ist das sprachlich etwas ungeschickt. In ersterer Aussage ist das NDR-Team das Subjekt, das, worum es sich dreht, womit sich auch der nachfolgende Satz eher auf dieses bezieht. Ergo: NDR-Team = Rechte Brut.

Dass mit "rechte Brut" Schill gemeint war, sollte mit entsprechendem Allgemeinwissen selbstverständlich genauso klar sein wie die Tatsache, dass ein NDR-Team keine rechte Brut ist. Ich wollte lediglich mit einem Augenzwinkern auf besagte Sprachschlamperei hinweisen; sorry für die jetzt längliche Erklärung, aber irgendwie scheint hier der eine oder andere, mit Verlaub, ein wenig auf dem Schlauch zu stehen.

2. Ich habe den NDR auch nicht bezüglich seines Reporterausflugs angegriffen. Es ist nur nicht so, dass der NDR sich damit in irgendeiner Weise ernstzunehmenden, sonderlich bedrohlichen Repressalien ausgesetzt hätte. Die haben sich in eine norddeutsche Kleinstadt begeben, vor eine Kanzlei gestellt, sind angeschnauzt worden und fertig. Was daran besonders "mutig" sein soll, weiß ich nicht.

Mir kommt es eher albern und kindisch vor, wie der NDR versucht, die Sache aufzubauschen (_das_ war jetzt ein Angriff gegen den NDR).

> Allerdings sachlich
> unrichtig, denn es gibt kaum einen engagierteren Sender.

Der NDR ist auch der Laden, in dem Radiohörer von leitender Stelle aus als "Kultur-Ajatollahs" beschimpft werden, weil die sich nicht mit Dudelfunk zufrieden geben wollen.

Also immer schön auf dem Teppich bleiben und nicht in Vergötterung verfallen.