Das stimmt wohl.
Ich wollte es dennoch versuchen, aber wenn hier die Masse so ist wie Faxe61.....
Gerne ist aber noch jeder eingeladen sich dazu zu äußern.
Evtl. kennt jemand auch Menschen die henlich filmen, und deren Tricks und Methoden um bis ans Äußerste zu gehen.

Auch wenn es keine "Rechtssicherheit" ist bzw. wäre, Ich habe ein Problem mit der unterirdischen Rabulistik. Wenn jemand meine Beispiele nicht passen, weil die Person glaubt Ich will das machen (kann ja sein), und deshalb ein Problem mit mir hat, dann kann man das deutlich äußern.
Aber dieses "neues Thema", "Anderes vermischen" ist doch ganz offensichtlicher Blödsinn.
Und ja, das regt mich (zu Recht) auf. Das verschreckt evtl. auch Andere.
Das nennt man "trollen", "flamen" etc..

Andere Mitleser könnten auch Angst haben selbst in den Fokus des "Schulmobbers" zu geraten.
Ich habe ja auch echtes (!) Mitleid mit ihm/ihr (da ist viel schief gelaufen), und wäre der Letzte der bei Einsicht nachtragend wäre... Es sind die Eltern schuld, man kann tatsächlich praktisch IMMER den Eltern die Schuld geben.
In Einzelfällen wie bei G.W. Bush haben die Eltern wohl zumindest finanziell alles mögliche getan.
Was auch immer man über den denken mag, er würde zumindest nicht so einen Blödsinn ablassen.
Also dass Szenarien in denen IMMER eine helimliche Aufnahme vorkommt "anderes vermischen" oder "neuen Themen" wären.....



Ich kenne leider keine Foren wo "Juristen ihre Zeit totschlagen".
Schön wäre es.
Und die Juraforen sind oft auch nicht gerade von hohem Niveau.
Man hat den Eindruck dass sich da keine Juristen rumtreiben, oder sich absichtlich nicht äußern wollen (weil es kein Geld dafür gibt...).
Dann gibt es da ein paar private "Kampfhunde" die mit ein paar Fachwörtern, aber spürbarer Agression ihre Meinung als Rechtsfakt darstellen.

Und wenn man z.B. mal auf die Seite einer Firma stößt, die Knopfkameras verleiehen und im Auftrag von ARD/ZDF... mal was drehen, dann erscheint mir dass auch nicht sehr ausführlich, bzw. man merkt dass die Person selbst eine ablehnende Haltung gegenüber "anprangernder" Veröffentlichung hat.

Hier fehlt jemand, der mit voller Rechtskenntniss, immer aktuell einschätzt wie weit man in welchem Szenario gehen darf, die nötigen Tricks etc..
So wie auch die "1000 ganz legalen Steuertricks".
Ja, darin darf sogar stehen, wie man sich im Nachhinein "von Schuld freilügt".
Wenn Sender drunter schreiben "aus Gedächtnisprotokoll, nachgesprochen", obwohl sie evtl. zuvor doch aufgenommen haben.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.11.16 16:38.