Wilkie schrieb:
-------------------------------------------------------
> Lieber wäre es
> mir natürlich, wenn solche Sendungen mit wirklich
> fachkundigen Leuten besetzt würden, die sich
> selbst nicht ganz so wichtig nehmen. Matthias
> Fornoff aus der ZDF-Politikredaktion hat mir als
> Illner-Vertretung mal gut gefallen. Auch Marietta
> Slomka wäre bestimmt besser als Lanz.

Die breite Masse mag nun mal selbstverliebte Moderatoren, die viel Wind machen und Sachverhalte künstlich dramatisieren. Fornoff hätte wohl nicht den richtigen "Drive" um die Leute bei der Stange zu halten.

Man kann nicht bestreiten dass Lanz immer gut informiert ist und die Gesprächsrunde fest im Griff hat - aber gerade am Donnerstag hat man beim harten Kreuzverhör, bei dem Dietmar Bartsch von Lanz und der ähnlich zupackenden Helene Bubrowski so richtig in die Zange genommen wurde, deutlich gesehen, dass die Sendung über weite Strecken von künstlich aufgebauten Erregungskurven lebt.

Bartsch, der auch von Lanz als Pragmatiker geschätzt wird, musste sich verteidigen, weil einige Abgeordnete seiner Fraktion hartnäckig extreme Standpunkte vertreten (Sahra Wagenknecht inklusive). Nachdem FA-Korrespondentin Helene Bubrowski ein paar unverschämte Breitseiten gegen die Linkspartei abgefeuert hatte, unterbrach Lanz den in Erklärungsnot geratenen Politiker grundlos fünf mal hintereinander auf blamabelste Weise. Und das obwohl sich Bartsch immer wieder klar und deutlich von seinen Hintersassen distanziert hatte.

Wenn Sahra Wagenknecht eine neue Partei gründen würde, träten sie dann ein? - Das ist doch Unsinn, das wäre doch eine bedeutungslose Splitterpartei - Ist die Linkspartei nicht eine Splitterpartei? - Quatsch, wir sitzen in vier Ländern in der Regierung. usw. usf. Kinderkram, einfach peinlich.