Kaschi schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Gefragt - gejagt" dürfte neben anderen
> Unterschieden auch deswegen weniger erfolgreich
> sein, weil in gefühlt 90 % der Sendungen am Ende
> ein Misserfolg steht, wenn der "Jäger" die
> Kandidaten, die es mühsam ins Finale geschafft
> haben, doch noch besiegt und letztere mit leeren
> Händen dastehen.

Geht mir auch so. Ich fand es als auch recht müßig, mir 40 Minuten die vier Runden der Kandidaten anzuschauen, wenn ich dann denke "In 90% der Fälle sind die nachher ja eh ein Muster ohne Wert, weil die das Finale dann sowieso verlieren".

Ich hatte mal die Idee, dass man das Finale folgendermaßen reformiert:
Man spielt wie bisher auch, bis entweder die zwei Minuten um sind und die Kandidaten damit regulär gewonnen haben oder der Jäger die Kandidaten innerhalb dieser zwei Minuten eingeholt hat. Im zweiten Fall wird danach aber trotzdem bis zum Ende der zwei Minuten weiter gespielt und mit jeder dann noch richtigen Antwort halbiert der Jäger den noch verbleibenden Betrag der Kandidaten. Hätte einerseits den Vorteil, dass eine Finalteilnahme auch zumindest irgendwas an Geld einbringt und die Vorrunden damit nicht völlig sinnlos wären. Und man würde ein eher knapp verlorenes Finale der Kandidaten auch eher honorieren, weil von dem ursprünglich erspielten Geld mehr bleibt als wenn sie bald von dem Jäger eingeholt werden.

Das wäre meiner Ansicht nach eigentlich ein ganz gutes Konzept, was die Nachteile von dem "Alles oder nichts"-Prinzip etwas auffangen würde, ohne die Sendung zu sehr zu ändern. Die Jäger hätten ja trotzdem ihren Triumph, den Finalkandidaten würde aber auch noch was bleiben damit.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 12.06.21 13:19.