Böhmermann hat hier meines Erachtens auch eine Art Präzedenzfall geschaffen, ob das nun schlecht war, oder nicht.

Mir stellt sich die Frage, ob man das als Zensureingriff bewerten kann. Wie weit darf Satire und Komik gehen, und wer soll das bewerten?

Das extra3-Ding war jedenfalls clever genug gemacht, um Erdogan und die türkische Regierung in ihrem Verständnis zur Meinungsfreiheit selbst zu entlarven, aber das hier war doch eher billig aus meiner Sicht.
"Aus meiner Sicht" ist aber vielleicht schon der springende Punkt.

Mir drängt sich da auch der Vergleich mit einem Titanic-Cover vor ein paar Jahren auf, als Papst Franziskus auf die Schüppe genommen wurde (irgendetwas mit Vatileaks, undichte Stelle und einem Urinfleck im Gewand).
Das war damals für mein Empfinden auch übers Ziel hinaus geschossen, weil die Person angegangen wurde, nicht der Papst als "Amtsinhaber".

Wenn man Erdogan Dinge wie Sex mit Tieren andichtet, dann hat das doch ein ähnliches Niveau, wird sehr persönlich und hat mit sachlicher Kritik nicht mehr viel zu tun.
Satire darf ja gerne unter der Gürtellinie sein, aber man erwartet dahinter doch mehr Intention als die reine Diffamierung der Person.

Ich kann nicht wirklich einschätzen, was Böhmermann und seine Redaktion damit bezwecken wollten, aber das konnte nur nach Hinten losgehen.