Dorf-Beast schrieb:
-------------------------------------------------------

> Ich habe mich teilweise schon gefragt (nicht zum
> ersten Mal übrigens, bei moderner Kunst) wo der
> Knackpunkt liegt, damit so etwas als Kunst
> anerkannt wird?

Die Bezüge zur Filmgeschichte, die ungewöhnliche Erzählweise , die Form der Kameraführung, Schnitt etc.... Es ist Kunst, weil's Kreativ ist, weil es den Rezipienten herausfordert, weil es eine Aussage hat. Unter anderem deshalb.

> Christoph Schlingensief lag damit
> ja jenseits jeder Norm und jeglicher
> Sehgewohnheiten des Publikums. Trotzdem wurden ja
> auch Fördergelder gezahlt.

Wo ist der Widerspruch?