Gemi Kolle schrieb:
-------------------------------------------------------
> faxe61 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Die Kinofilme für mich, werden immer rarer.
> Liegt
> > auch an meinem Geschmack und Alter.
>
> Ich weiß nicht, ob 61 Dein Geburtsjahr ist -
> wenn, dann bin ich zwar noch gute anderthalb
> Jahrzehnte jünger, aber mir geht es ganz genauso.
> Ich bin in den 80ern bereits Cinéastenkind
> gewesen. :-) Der E.T.-Hype ist mir tatsächlich
> noch gut in Erinnerung und auch noch die
> Faszination dieser Filme, die in der
> ARTE-Reportage Thema sind - ich glaube, ich war
> neun, als ich "Poltergeist" zum Entsetzen meiner
> Eltern nach dem heimlichen Schauen bei der
> Erstausstrahlung in der ARD zu meinem
> Lieblingsfilm erklärt habe.

61 ist mein Jahrgang; Poltergeist fand ich gut.

> Was mir ganz arg fehlt heute, ist das Staunen. Das
> gibt es für mich einfach nicht mehr, weil ich
> weiß, dass die eindrucksvollen Bilder ohnehin aus
> dem Computer kommen. Dieses "Wie haben die das
> gemacht?", was man sich bei "E.T." und
> "Poltergeist" noch gefragt hat, in den Neunzigern
> dann vielleicht noch bei "Jurassic Park",
> "Independence Day" und "Titanic", gibt es einfach
> partout nicht mehr.

Ja, wenn er handwerklich gut gemacht ist.

> Heutzutage interessieren mich
> Special-Effekt-Orgien nicht mehr, zumal ich bei
> den wenigen, die ich da in den letzten Jahren
> gesehen habe, die Effekte zu sehr im Vordergrund
> und die Figuren zweitrangig empfunden habe.
> Heutzutage "staune" ich dann lieber bei einem
> außergewöhnlichen Drehbuch mit menschlichen
> Dramen...

Da unterscheide ich zwischen gut eingesetzte CGI oder übertrieben. Mein subjektives Regelwerk.
Da fällt mir als Beispiel Max Mad - Fury Road; den fand ich klasse.
Handwerklich gut gemacht ist auch Mission Impossible.
Menschliche Dramen: Kommt darauf an, aber nicht so mein Fall - ganz pauschal.