Damit habe ich Dir nur Deine Argumentationsweise aus Deinem vorigen Beitrag zurückgespielt.
Schwamm drüber.
Aber kannst Du bitte mal bei der Sache bleiben ?
Hier gibt's ja nun nicht unbedingt Mangel an Leuten, die blindlings ihrem Amok laufenden geistigen Spurwecheselassistenten nachhechten, musst Du Dich unbedingt dazu gesellen ?
Eigentlich ging die Diskussion darum, ob man sich einen Film - somit auch 'Kolberg' - sozusagen naiv ( also ohne sich vorher bewusst die 'herrschende Meinung' anzutun und während des gesamten Filmes intensiv vor Augen zu halten) anschauen kann.
Ich habe das bejaht, weil für mich erstmal gilt: "Ein Film ist ein Film ist ein Film"; Dir hat das nicht gepasst, und Du wolltest mir das verbieten weil 1. ist es ja 'Kolberg' und 2. hat die Murnau - Stiftung ja gesagt, dass K. ja einer von 40 "ganz furchtbar pösen Filmen" ist, und dann geht das schon gar nicht.
Und jetzt kommst Du mir an und sagst "ja den hat ja sowieso daamals schon keiner geguckt, und wenn doch, dann hat der Film ja gar nicht funktioniert" und führst dann gleich den nächsten Film an, der dann aber doch ein funktionierender Durchhaltefilm gewesen sein soll. Und den "durfte" man aber - damals wie heute - getrost gucken, weil....
Ja, was dennn jetzt ?