Hülya schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dass dir weder der neue Film noch die neue BSG
> Serie gefallen hat, dürfte wohl langsam klar
> sein.

;)

> Daher kann man kaum
> behaupten, dass "J. J. Abrams mit "Star Trek"
> gezeigt hat, daß er es einfach nicht kann".

Naja, da kommt es eben drauf an, was genau hier mit diesem "es" gemeint ist, das er nicht können soll, oder?

Einen Blockbuster inszenieren?
Ein mieses Drehbuch mit einer rasanten Inszenierung kaschieren?
Ein SFX-Feuerwerk abfackeln?
Darsteller finden, die ihre Vorbilder größtenteils ganz gut nachspielen können?

Klar, das hat er alles gekonnt. Gar keine Frage.

Nur wird er dem Namen "Star Trek" gerecht?
Trifft er den Geist der Serie?
Schafft er es, die besondere Philosophie der Serie auf die Leinwand zu bringen?
Erzählt er eine wenigstens halbwegs intelligente Geschichte?
Hat er irgend etwas zu sagen, wie es eben bei den meisten ST-Folgen der Fall war?
Ist daran irgend etwas Innovatives, was man so noch nie gesehen hat?

Das hat er in meinen Augen nicht geschafft und wenn Brian Singer das alles in Sachen Galactica hinbekommt, ist er mein Held ;) . Ron Moore ist das jedenfalls nicht, denn auch wenn seine Serie sicher mehr Qualitäten hat, als Abrams Film, hat sie mit ihrem Original nicht viel gemeinsam und das sollte man bei gleichem Namen nunmal erwarten dürfen.

> Aber bloss weil ihr zu
> der Gruppe der Leute gehört, denen er nicht
> gefallen hat, macht den Film nicht schlecht.

Fand den Streifen eben wirklich selten dämlich und habe mich wirklich darüber geärgert und der Namensmissbrauch bei einer meiner Lieblingsserien ist für mich auch ein kleines rotes Tuch, aber ich hör ja schon auf.

Ich wollte eigentlich auch nur darauf hinaus, dass Erfolg nicht zwangsläufig mit Qualität gleichzusetzen ist.