chrisquito schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wilkie schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kate schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ich könnte mich aufregen über das Spiel.
> > Klar,
> > > insgesamt keine gute Leistung von
> Deutschland,
> > > doch das 2:1 war ein klares Tor. Und danach
> hat
> > > der Schiri so richtig versagt.
> >
> > Streich sieht das etwas anders, er meinte im
> ZDF,
> > dass Anton ihn blocken wollte, wovon ich auch
> > ausgehe. Normalerweise wird so eine Berührung
> > heute nicht mehr gepfiffen (deshalb
> > unverständlich die Aberkennung), aber schön
> > finde ich so etwas nicht; die alte Regel, dass
> der
> > Torwart im 5-Meter-Raum nicht angegangen werden
> > darf, gefiel mir besser. Auf den TV-Bildern
> sieht
> > es halt etwas blöd aus für Anton, weil er
> sich
> > etwas in den Torwart hereindreht.
> >
> > Unverschämt fand ich die Erwiderung von
> Kramer,
> > dass man daran sieht, dass der Torwart sofort
> > wieder aufgestanden ist, dass kein Foul vorlag.
> > Wir wollen doch gerade keine Schauspielerei und
> > dass der Torwart nicht freiwillig hingefallen
> ist,
> > ist ja wohl eindeutig
>
> Für mich war kein bis kein erwähnenswerter
> Körperkontakt erkennbar. Unabhängig davon fand
> ich die deutsche Spielweise absolut ineffizient
> und damit die Niederlage verdient.


Aber den Sieg hatte Paraguay nach meinem Empfinden auch nicht verdient mit diesem destruktiven Fußball. Falls alle mit dieser Taktik spielen würden (Torverhinderung, auf 1 oder 2 Glücksmomente hoffen), dann braucht man sich Fußball nicht mehr anschauen. Japan hätte ein Weiterkommen mehr verdient als Paraguay.

Nach der alten Regel reichte eine bloße Behinderung des Torhüters ohne vom Angreifer ausgehenden Kontakt, vielleicht spielt man ja in Nicaragua (da kam der VAR her) noch nach dieser Regel ...