Lord Brett Sinclair schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dustin schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Wikki schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ist Charles schon offiziell König geworden?
> > > Überall wird er als König bezeichnet. Ich
> > dachte
> > > immer, dass in dem Fall (anders als zb bei
> > einer
> > > kirchlichen Heirat, die ja eher nur zur
> > "Zierde"
> > > stattfindet), der Königstitel erst durch die
> > > Krönung vergeben wird.
> >
> > Die Krönung ist eine rechtlich irrelevante
> > Zeremonie, genau wie dein Beispiel mit der
> > kirchlichen Trauung ist es ebenfalls nur
> Zierde.
> > Charles wurde in dem Moment König, in dem
> seine
> > Mutter starb.
> >
> > Camilla ist jetzt auch Königin, irgendwie
> witzig,
> > wenn man bedenkt wie ungewollt die als seine
> Frau
> > war.
>
> Nein, Camilla is NICHT Königin, sie is Queen
> Consort, die Frau des Königs. Ist nicht das
> selbe..
Natürlich ist sie Königin, der Zusatz consort wird umgangssprachlich weggelassen. Elizabeth war auch nicht einfach Queen, sondern Queen Regnant, genau wie Charles jetzt King Regnant ist (und Phillip hätte technisch gesehen den Titel King Consort erhalten können, das wurde nur deshalb nicht gemacht weil landläufig eben nicht zwischen regnant und consort unterschieden wird und man nicht wollte das es erscheint er hätte denselben Rang wie seine Frau).
Solange du nicht konsequent regnant verwendest kannst du bei Camilla nicht auf die Benutzung von consort pochen. In der Geschichte gab es viele queen consorts, wie viele davon werden so genannt?