|
Re: Postgeheimnis
yrkoon schrieb:
------------------------------------------------------- > Naja, ein bisserl kann ich Snake Plissken schon > verstehen, obwohl ich selbst nicht so richtig bei > ihm bin. "Wehret den Anfängen" ist ja eine > zulässiger Standpunkt, den man einnehmen sollte, > solange man noch k a n n. > Heute musss der Bote abliefern, wenn > "offensichtlich" optisch erkennbar ist, dass der > Inhalt nicht koscher ist, morgen hat er vielleicht > einen Metalldetektor, ein Röntgen- oder > Ultraschallgerät im Wagen - oder kriegt es gar > nicht mehr zur Auslieferung, weil im > Verteilzentrum noch viel bessere Geräte stehen. > "Ja, wenn das Paket durch den Transport > aufgerissen wäre, würde er die Waffe ja auch > sehen, warum also nicht mit dem R-Gerät? Waffe > bleibt schließlich Waffe". > Klar, ich will auch nicht, dass illegale Drogen, > Waffen etc. per Postpaket transportiert werden > (ich weiß akut auch nicht, ob Waffen l e g a l > (etwa für Jäger) transportiert werden dürfen > ), aber mit dem Argument "Ist ja nur gegen > Kriminelle gedacht" kann man ganz viel > Schnüffelei begründen. Ich denke auch nicht > wirklich, dass die gegenwärtige Regierung > gezielt ein antidemokratisches Konzept verfolgt, > aber wenn solche Gesetze erstmal bestehen, > können sie leichter verschärft oder missbraucht > werden. Solche Fälle landen doch immer sehr schnell beim Verfassungsgericht. Dort wird das Gesetz einkassiert, wenn es nicht verfassungskonform ist, oder es wird präzisiert, in welchem Umfang das Gesetz gültig ist. In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
|