CharleysOnkel schrieb:
-------------------------------------------------------
> pars schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Deine Ausdrucksweise mit dem "unnötigen
> Anschlag"
> > war unangepasst, die Reaktionen kann ich hier
> > schon nachvollziehen.
>
> Nur habe ich keinen Thread eröffnet, um über
> "weiße Schimmel" zu diskutieren, sondern um zu
> erfahren, ob mein Empfinden den Medien in diesem
> speziellen Fall gegenüber subjektiv ist, weil ich
> immer versuche, objektiv zu bleiben. Ich dachte,
> ich sei mit meinem Ansinnen hier richtig.
>
> Und nun nochmal: Für mich war DIESER Anschlag in
> meinen ersten Eindrücken unnötig, weil er zu
> verhindern gewesen wäre, was auch die politischen
> Vertreter mittlerweile kommunizieren. Und so habe
> ich im Eindruck der Geschehnisse aus meinem
> Bauchgefühl heraus geschrieben. Ist das denn so
> schlimm?
>
> Ich habe überhaupt nicht darüber nachgedacht, ob
> es so etwas wie nötige Anschläge gibt. Mein
> Interesse gilt nicht Anschlägen, es gilt den
> MEDIEN und wie sie sich über die Jahre
> verändern.



Du kannst aber nicht verhindern, dass andere über Wörter stolpern oder etwas anders auffassen, als du es gemeint hast, und dir das mitteilen. Man wird auch bei besten Absichten nicht immer automatisch richtig verstanden.
Beides (Äußerungen aus dem Bauch heraus und Rückmeldung darüber, wie es woanders angekommen ist) ist nicht schlimm. Und ein Austausch, der die jeweilige Position erklärt, hat hier ja schon stattgefunden.



>
> > Es gab genug Sender die davon berichteten und
> > Sendungen nach hinten verschoben haben.
> > Als taktlos würde ich das Vorgehen nicht
> > bezeichnen, dann dürfte man überhaupt keine
> > Krimis mehr zeigen.
>
> Das habe ich auch nicht gesagt, denn ich sehe mir
> auch Krimis an. Ich spreche von den sonst so
> umsichtigen Öffentlich-Rechtlichen, in diesem
> Fall vom BR. Ich finde, der Austria-Krimi hätte
> auch verschoben werden können. Mehr nicht.