kleinbibo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kate schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Er ist sicherlich kein Supertrottel
>
> Na gut, dann halt Megatrottel.[...] Bereits
> dadurch, dass er Kanzlerkandidat war, hat Schulz
> im Hintergrund gespenstert.

Tatsache ist und bleibt, dass die jeweiligen SPD-Kandidaten es nicht zugelassen haben, dass er während ihres Wahlkampfes sich auch nur ansatzweise dem Bundeswahlkampf widmet.
Also finde ich es unfair ihm dieses Debakel anzurechnen.


> In Landtagswahlen wird nur über Landesthemen abgestimmt, ist so ein
> Politikergequassel, um von der Wahrheit
> abzulenken.

Es gibt tatsächlich viele Wahlen, die das Gegenteil beweisen.

Oftmals unterscheidet der Wähler sehr genau zwischen Bundespolitik und Landespolitik.

> Das sehe ich auch so: Man hat mit Merkel
> abgesprochen, wir stellen den Bundespräsidenten
> und nehmen dafür ein aussichtslosen
> Kanzlerkandidaten.

Garantiert hat niemand in der SPD mit Merkel abgesprochen, wen sie als Kanzlerkandidat nehmen. Dazu war ihnen die GroKo viel zu verhasst. Außerdem haben sie Schulz zu Beginn sicher nicht als aussichtslosen Kandidaten betrachtet.
Das ist lediglich deine Einschätzung aus der Perspektive nach den Ereignissen.


> P. S.: Kannst Du eine Kurzform von der
> Schulz-Story geben? Ich stelle mir sie nämlich
> zum Gähnen vor und befürchte, beim Lesen
> mehrfach einzuschlafen.

Du wirst das schön brav selber lesen. Die Kurzfassung wäre: "Wie Schulz nicht Kanzler wurde"

Hier gibt es eine Leseprobe: [www.randomhouse.de]