faxe61 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was ist jetzt deine Meinung, Spoonman: Eine zweite
> VAR oder gar keine; oder den VAR über den
> Platzschiedsrichter stellen?
Ich bin grundsätzlich gegen den VAR, weil die Nachteile für mich überwiegen: längere Unterbrechungen, Unklarheit, Verlagerung der Entscheidungsfindung weg vom Spielfeld in irgendwelche Keller. Es wird nicht mehr das Geschehen auf dem Platz beurteilt, sondern dessen digital aufbereitete Wiedergabe. Und schon eine Zeitlupe kann den Eindruck eines Fouls enorm verzerren. Dazu kommt die besagte Grauzone (Abseits oder gleiche Höhe? Elfmeterreifes Foul oder nicht? Absichtliches Handspiel oder angeschossen?), sodass der Nutzen beim Fußball eher gering ist.
Allerdings mache ich mir keine großen Illusionen. Jetzt wurde das Ganze einmal eingeführt, und man wird lieber eine Weile dran herumdoktern, als dass man es wieder abschafft. Die Kompetenzstreitigkeiten kann man m.E. nur auf zwei Arten beenden: Entweder entscheidet der Feldschiedsrichter letzlich allein, welche Szenen er sich aus welcher Perspektive noch mal ansieht. Oder man degradiert ihn zum Assistenten, der nur noch die Anweisungen des Videoschiedsrichters an die Spieler weitergibt.
Vor ein paar Wochen habe ich bei Eurosport zufällig zweimal in MLS-Spiele mit VAR-Entscheidungen reingezappt. Interessanterweise haben mich die ewig langen Unterbrechungen da überhaupt nicht gestört, weil ich die MLS sowieso eher als Operettenliga wahrnehme, und für den Show-Effekt sind solche lange hinausgezögerten Entscheidungen natürlich förderlich. Man hätte auch wunderbar einen mehrminütigen Werbeblock unterbringen können.
In ernstzunehmenden Wettbewerben würde ich auf solchen Firlefanz lieber verzichten, aber mich fragt ja keiner :)