LouZipher schrieb:
-------------------------------------------------------
> pars, das wurde mal kurz erwähnt hier irgendwo.
> Ob hier oder woanders, jemand meinte, das beträfe
> gerade mal 2 Mieter. Als Antwort kam dann, daß
> man nicht nur dort mit dem Gedanken spiele
> und/oder schon gehandelt hat.
> Ob nun 2, 20, 200 - EINER ist schon zu viel. Als
> Richter würde ich den Vermieter verdonnern
> zu:Übernahme der Umzugskosten, Hilfe bei der
> schnellen Suche einer besseren Wohnung zum
> gleiuchen Preis - und für den Streß und Unsinn
> ein saftiges Schmerzensgeld.
> Übrigens; die eine Mieterin schaut sich
> sicherheitshalber schon um, und erlebt derzeit
> genau das, was uns ins Haus gestanden hätte,
> wären wir nicht krank geworden; sobald das Thema
> Hund auf den Tisch kommt, ist es vorbei - dabei
> sieht die neue Rechtsprechung vor, daß zumindest
> kleine und mittlere Hunde nicht verboten werden
> dürfen ! Aber da schert sich wieder keiner drum;
> Hund = kein Mietvertrag = Ende.
> Außerdem finde ich das höchst unsinnig, denn das
> Problem der Unterbringung wird gerade mal um einen
> Tag verschoben, vielleicht zwei, wenn da wirklich
> jeden Tag 20 Flüchtlinge aufschlagen. Das war mal
> wieder ein Fall von blindem und verblödetem
> Aktionismus ...
>
> Ich schrieb auch hier irgendwo als ironische
> Schlußnote dies: die Leerstände, die von einer
> Mieterin genannt wurden, wären laut den
> Verantwortlichen nicht geeignet für die
> Flüchtlinge. Sind es Bruchbuden? Ja, ok,
> schmeisst die Deutschen raus aus ihren Buden,
> Flüchtlinge rein und die Deutschen in den Bruch.
> Ja jaaa, Polemik, Verallgemeinerung, bla bla bla,
> schon gut.
>
>
> BTW; irgendwo war ein Bild vom Haus; so
> einwandfrei sah das mir aber auch nimmer aus ...