Du schreibst:
Ob der Inhalt stimmt oder nicht, ist nicht mein Thema. Wie Du vielleicht aus meine Postings wissen müsstest, bin ich alles andere als ein sozialromantiker , sondern wenn nötig, ein knallharter Verfechter von Law & Order. Da brauche ich niemandem was zu beweisen, Ich schreibe seit 2004 hier, und bei all den themen habe ich immer für eine harte hand plädiert.
Wenn es um die Glaubwürdigkeit der Presse geht – ist es aber schon irgendwie entscheidend "ob der Inhalt" stimmt.
Du schreibst:
Soviel zur Sozialromantik. Aber es ist doch auffällig, das Buratino diese Infos nur auf hetzseiten wie Anonymous , bei einem rechtsaußen der AfD oder einem Blatt findet, das eindeutige rechtsextreme Tendenzen aufweist, auch wenn die so klug sind, und sich gerade so am Rand der legalität bewegen.
Und das perfide an Leuten wie Buratino ist doch, das sie so herrlich sachlich tun , und auf die Links angesprochen ,so herrlich naiv.
Das Buratino sich Informationen sucht, die seine Überzeugung stützen ist doch ganz normal. Es kann und darf auch gar nicht darum gehen, woher die Informationen stammen sondern inwieweit sie der Wahrheit entsprechen. Die "Junge Freiheit" ist sicher nicht weniger seriös als Focus, Welt und Spiegel. Hetze habe ich in den Artikeln bisher nicht gelesen. Die Diskussionsbeiträge zu den Beiträgen bewegen sich im rechtlich erlaubten. Ganz sicher werden die Diskussionen bei der JF weniger rigide "moderiert" als z.B. bei der Zeit. Das entspricht allerdings eher liberaler als nationalsozialistischer Tradition.
Du schreibst:
Hört mir doch auf, entweder sind manche von euch zu naiv, oder ihr wollt es so !
Es ist doch eher ein Zeichen von Naivität, die Aspekte der Wirklichkeit auszublenden, die der eigenen Überzeugung widersprechen. In jedem Fall zeugt es nicht eben von Souveränität, wenn man zu einem argumentum ad hominem Zuflucht nimmt.