Auf arte läuft gerade eine bemerkenswerte Reportage über die Rolle klassischer Western bei der Ausprägung des Bildes amerikanischer Ureinwohner in den USA. Das Grundprinzip - stolzer, mutiger Weißer gegen bluttrünstigen, primitiven Indianer - hat sicher viel Unheil angerichtet in den Köpfen der Menschen, und wenn man diese Reportage und die darin erwähnten Filme (z.B. "Ringo") mal mit den Augen der (indigenen) Macher betrachtet, gruselt's einen schon ganz schön.

Trotzdem waren (und sind) diese Filme heute noch das Urbild spannender Abenteuerfilme über "echte" Helden, und bis heute spielen Kinder "Cowboy und Indianer".

Was mich dabei umtreibt, ist die Frage, ob es da in Deutschland Unterschiede zwischen Ost- und Westkindern gab. Wenn ich mich an unsere "Cowboy und Indianerspiele"-Spiele Anfang bis Mitte der Siebziger in Ostdeutschland erinnere, dann wollte da jeder Indianer sein, des das waren bei uns die Guten, die Helden, die, die am Ende irgendwie doch gewannen.

Das lag mit Sicherheit zum einen an den Filmen, die bei uns so beliebt waren, und die eben keine Western, sondern wirkliche "Indianerfilme" waren. Gojko Mitic war der Held, egal, welchen Häuptling er gerade verkörperte. Und er war nie nur der Sidekick, sondern in der Regel der alleinige Hauptdarsteller, der bestenfalls einen (untypisch freundlichen) Weißen in seiner Seite hatte. Das hat geprägt. Dazu kamen die Bücher von Liselotte Welskopf-Henrich ("Söhne der Großen Bärin"-Reihe), die das Leben und den Untergang eines Lakota-Stammes beschrieben, und die viele Kinder meines Alters verschlungen haben.

Wie war das bei Euch (egal ob Ost oder West)? Wer waren bei Euch die "Guten". Was wolltet ihr sein, Rothaut oder Bleichgesicht? Ich denke mal, nach "Little Big Man" und "Der mit dem Wolf tanzt" hatte sich auch auf der Leinwand langsam das Bild amerikanischer "Natives" geändert, aber bis dahin: Gab es da tatsächlich "Sozialisierungsunterschiede" zwischen Ost und West? Ich bin echt neugierig auf Eure Antworten.