Sorry, amsp, dass ich dir hier lauter Contras geben muss, aber was autorisiert dich dazu, meine Sendergruppen-Analyse derart zu bewerten, zumal meine Analyse schon eine Bewertung auf die jeweiligen Sendergruppen darstellt. Du musst wissen, dass ich schließlich weiß, dass ich mit meinen genannten Argumenten, bei denen du dich verpflichtet gefühlt hast sie zu "korrigieren", gold-richtig liege. Ich bin ... wie soll ich das ausdrücken ... ach ja, das perfekte Beispiel eines seit vielen Jahren erfahrenen Hardcore-TV-Glotzers, kurz TV-Junkie, der weiß, von was er da schreibt.
Nun zu deinen (Gegen-)Argumenten auf meine Argumente:

>> in der Tat erlauben sich
>> hier und da einige Privatsender wirklich Sachen, auf die am
>> besten der Ausdruck "unterste Schublade" passt, jedoch kann
>> man keinesfalls völlig auf sie verzichten.
>Auf eine bestimmte Art von Sender kann man sehr gut verzichten, wirklich sehr >gut.
Ich meinte, die wichtigen Privatsender, wie z.B. RTL, Pro 7, RTL 2, Kabel 1, auf denen immer mal Programme gesendet werden, die auch sehenswert bis sehr gut sind, nun gut auf Vox und Tele 5 kann ich (zur Zeit jedenfalls) nahezu komplett verzichten, das stimmt allerdings. Dies alles ist jedoch Geschmackssache.

>> Unter ihnen gibt es
>> dennoch Private, die sich weitestgehend fernhalten von diesen
>> Modetrents.
>Trotzdem gehören sie irgendeinem Mainstream-Sender. RTL (RTL , RTL 2, Super >RTL, VOX, RTL Shop, n-tv) od. ProSiebenSAT.1 (SAT.1, ProSieben, Kabel 1, N24, >HSE, 9live) du siehst die Suppe kommt aus einem Topf.
Stimmt nicht: Es gibt einzelne Senderfamilien, die jeweils bestimmte Sender enthalten, jedoch sind diese einzelnen Sender gleichwertig und daher kann man nicht von "Mainstream-Sendern" sprechen, die im Besitz anderer kleinerer Sender sind. Beispielsweise ist Kabel 1 ein vollkommen selbständiger Sender und nicht von Pro Sieben oder Sat.1 abhängig. Jedoch ist es so, dass diese drei genannten Sender der ProSiebenSat.1-Gruppe (das ist kein "Maistream-Sender", amsp!) angehören, die neulich vom Medienmogul Saban gekauft wurde.
Immer eine Gruppe von Sendern gehört zu ihrer jeweiligen Sendergruppe (weiteres Beispiel: RTL World), die jedoch nicht mit einem Maistreamsender verwechselt werden darf. Diese Sendergruppen kann man besser als kleine Medien-Unternehmen ansehen.

>> Super RTL. Allgemein gesagt gibt es auf (fast) jedem der
>> bekannten P-Sender einige Serien, die schon zu oft wiederholt
>> wurden, doch im Grunde sind die Privaten eine um Längen
>> bessere Alternative zu den ... - siehe 2. Kategorie.
>Das möchte ich bezweifeln.
Auch wenn du's bezweifelst, es entspricht in der Tat der Wahrheit. Ich habe das genau analysiert! Du scheinst es jedoch besser zu wissen, also nenne mir einen entsprechenden Sender.

>> Zur 2. Kategorie:
>> Die ÖR sind ganz klar qualitativ auf einem viel niedrigeren
>> Niveau, als die Pr. und daher ganz klipp und klar die
>> schlechtere Alternative.
>Niederiges Niveau? Kannst Du das auch belegen?
Allerdings kann ich das: Die wirklich guten Sendepakete haben nicht die ÖR, sondern die Privaten. Wie erklärst du dir sonst, dass es in den ÖR extrem an auslänischen Serienformaten mangelt, während sie eher auf drittklassige, billige Eigenproduktionen setzen, wie diese qualitativ mangelhaften Krankenhaus- und Polizeiserien. Darüber hinaus: Die Sendelizenzen neuer Kinofilme werden nicht von den ÖR gekauft, sondern, oh Überraschung ;-) von Privaten, wie RTL, Pro 7 etc. Im Klartext gesprochen: Außer ein paar Dokumentationen, Magazinen und einigen wenigen guten Filmen, läuft in den ÖR doch größtenteils nur Schrott!

>> Diese
>> "Sendergruppe" bringt selten wirklich lukrative
>> Sendeangebote, um es ganz klar zu darzulegen.
>Was wäre ein lukratives Sendeangebot?
Ganz einfach: Viel mehr amerikanische Kultserien und -Filme, mehr Infotainment, weniger öde deutsche Soaps, Krimis, langweilige Talkshows oder Shows wie "WunschBox".

>> Zur 3. Kategorie:
>> Pay TV - Die beste der drei Alternativen, vorausgesetzt, man
>> abonniert dieses Service-Fernsehen.
>Nicht wirklich, nicht umsonst kommt Premiere auf keinen grünen Zweig.
Falsch: Premiere ist schon lange raus aus den roten Zahlen und hat den grünen Zweig schon längst erreicht, dank einigen intelligenten Einsparungen und lukrativen Investitionen (Stichwort: Qualität anstatt Quantität). Wenn du dich besser darüber informiert hättest, wüsstest du das.

>> Individuelle Sender für
>> verschiedene Programme (Sender für Serien, Sender für
>> Filmklassiker, für aktuelle Kinohits, etc.) - das bringt
> >Premiere.
>Du hast noch nicht lange Premiere oder vielleicht gar nicht?
Ich kann stolz behaupten, Premiere (ehemalig noch Premiere World) schon seit ca. 5 Jahren zu abonnieren, habe ich auch, glaube ich, in meinem Kommentar erwähnt. Anscheinend hast du das Sender(r)konzept von Premiere noch nicht kapiert. DU scheinst noch nicht lange, bzw. gar nicht Premiere zu haben.

>> Dazu noch in einer TOP-Bild- und -Tonqualität und
>> natürlich ohne Werbeunterbrechungen - schließlich zahlt man
>> als Abonnent dafür.
>Da empfehle ich doch sich mal in den entsprechenden Foren umzusehen und da >mal die These von der TOP-Bild und Tonqualität aufzustellen. Gerade bei den >Plus-Kanälen ist nix mehr davon zu merken. Ohne Werbeunterbrechnung ist das >einzige echte Verkaufsargument von Premiere ggf. noch das Filmpaket - damit >hat es sich aber.
Ich baue da mehr auf persönliche Erfahrungen. Wenn ich die Bild- und Tonqualität vom Free-TV mit der vom Pay-TV vergleiche, stelle ich einen eindeutigen Unterschied fest. Und um es ganz klar zu sagen: ich habe einen perfekten Satelliten-Empfang, sprich alle Sender sind bei mir in der bestmöglichen Qualität zu empfangen, darüber hinaus empfange ich noch über den (total intakten!) D-Box-Receiver, der sowieso eine 1-A-Sendequalität gewährleistet. So kann ich mir ein eindeutiges Urteil bilden, und außerdem: Es ist bekannt, dir allen Anschein nach ja nicht, dass Premiere stets restaurierte (digital bearbeitete) Film- und Serienfassungen sendet. Ich bleibe dabei: Premiere ist die beste Alternative!!!

>> Es laufen dort u.a. Serien, Filme und
>> weitere Sendungen, die man nie im Free TV (Pr., ÖR) gesehen
>> hat oder zumindest schon ewig nicht mehr.
>Da muss mir was entgangen sein?
Ja allerdings! Ich nenne dir ein paar Beispiele.
Schon ewig nicht im Free-TV gesendet: Die Serein "Ein Grieche erobert Chicago", "Jede Menge Familie", "Cheers", "Harry's wundersames Strafgericht" u.a.; die Filmklassiker "Zu heiß gebadet", "Geisha Boy", beide mit Jerry Lewis.
Noch nie im Free-TV gesendet wurdendie Serien "Imbiss mit Biss", "Die Jeffersons" und "Different Strokes", um nur drei zu nennen.

>>Wenn bei den Privaten und ÖR nix
>> gescheites läuft - auf Premiere findet man immer was.
>Es gibt Tage da findet man nirgends was.
Auf irgendwelchen Sendern findet man mit Sicherheit was gescheites, habe bisher noch nicht die gegenteilige Erfahrung gemacht.
Aber das ist Ansichts-, bzw. Geschmackssache.

>> Ich
>> persönlich möchte Premiere nicht missen, abonniere es schon
>> seit Jahren. Bald kommt noch der SciFi-Channel hinzu - klasse!
>Der SciFi Channel kommt nicht hinzu er ersetzt nur Studio Universal, den dürfen >nur noch primaTV-Kunden weitersehen. Toll nich? Das SciFi Programm ist >übrigens nicht so berauschend das ich Luftsprünge machen würde , alte Kamellen >und auf O-Ton verzichtet man auch gleich , wie im gesamten Plus-Paket >übrigens - MGM ist hier die Ausnahme.
Tja, ich bin so ein "PrimaTV-Kunde". Und auch wenn Studio Universal wegfällt, der SciFi-Channel ist (für mich jedenfalls) besser, als StUn. Und was die Qualität vom SciFi-Channel betrifft, so ist das wohl anscheinend Geschmackssache. Ich steh total auf das Programm. SciFi-Klassiker, aber auch einige -Neuheiten vom Feinsten! Und warte ab, der Sender ist ja noch in der, bzw. vor der Anfangsphase. Viele weitere Programme werden folgen (siehe amerikanisches Vorbild)!

Also, ich hoffe, ich kann dich endlich mit meinen Argumenten überzeugen. Wenn nicht, dann tut es mir leid. Dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.