Spoonman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zumindest Elon Musk hat meiner Ansicht nach
> hinreichend bewiesen, dass er ziemlich böse ist,
> und das ist noch vorsichtig ausgedrückt. Bei den
> anderen kann ich es nicht so wirklich beurteilen.
> Und ja, natürlich darf Trump nicht fehlen, denn
> dessen Verhältnis zu den Tech-Bros ist eng. Unter
> anderem haben folgende Unternehmen oder deren
> Bosse haben jeweils eine Million Dollar für
> Trumps Amtseinführung gespendet: OpenAI, Meta,
> Apple, Amazon, Google, Microsoft, Adobe,
> Perplexity.

Inwiefern ist es bewiesen, dass Musk ein Böser ist? Weil das ARD/ZDF behaupten?
Wahlkampfspenden von Milliardären an linke Parteien, Organisationen oder Medien sind jedoch nicht bedenklich, sondern völlig okay? Man denke an George Soros oder Bill Gates/Spiegel!
Du misst mit zweierlei Mass.

> Und dass Elon höchstpersönlich
> monatelang in Trumps Auftrag mit der
> sprichwörtlichen Kettensäge durch die
> US-Behörden gezogen ist,

Das spricht nicht gegen, sondern natürlich FÜR ihn. Auch in Argentinien zeigen solche Massnahmen Erfolge. Du verbleibst streng in Deiner ÖRR-Echokammer, sonst würdest Du nicht ernsthaft so etwas als Kontra-"Argument" gebrauchen wollen.

> Bist du auch bis zur dritten Quelle gekommen? ;)
> Da steht z.B.:
> Der Algorithmus förderte besonders Beiträge
> rechter politischer Aktivisten und stufte
> Beiträge traditioneller Nachrichtenmedien herab.
>
> Nach dem Anschalten des Algorithmus folgten
> Nutzerinnen und Nutzer verstärkt rechten
> politischen Aktivisten, die vom Algorithmus
> besonders gefördert wurden. Diesen Aktivisten
> folgten die Nutzer nach dem Abschalten des
> Algorithmus weiterhin, was die asymmetrischen
> Effekte auf politische Meinungen beim Ein- und
> Ausschalten des Algorithmus erklärt.

Meiner Meinung nach bewegst Du Dich hier argumentatorisch im Kreis. Die geschilderten Phänomene gelten im Prinzip eben für alle provokanten oder radikalen Posts im Netz, egal ob rechts oder links, katholisch oder islamisch, libertär oder sozialistisch.

> Im deutschsprachigen Raum entwickelt sich X schon
> seit längerer Zeit erkennbar in Richtung
> rechtsradikale Echokammer, weil User aus dem
> mittleren und linken Bereich des Spektrums die
> Plattform nach der Übernahme durch Musk (und nach
> dessen Wahlkampfauftritten für die AfD) in
> Scharen verlassen haben.

Jetzt driftest Du doch wieder in plumpes Framing ab und übernimmst einfach so ein ÖRR-Narrativ. Da stimmt fast nichts.
1. X ist weiterhin das mit Abstand wichtigste SocialMedium
2. auf X ist fast jeder, selbst ARD und ZDF und erst recht die sog. "Mitte"; "links" ist dagegen ganz unter sich auf Bluesky, fast schon ein Closed Shop
3. Deine blumigen Zuschreibungen wie "rechtsradikal" oder "Echokammer" sind leider nichts weiter als propagandistisch motivierte Diffamierungen, übernommen von neidischen Konkurrenzplattformen und -medien. Kannst Du das nicht einfach sein lassen, bitte? Ist eigentlich nicht Dein Niveau.

>
> Ja, private Medienvielfalt ist im Prinzip zu
> begrüßen, allerdings habe ich den Eindruck, dass
> es immer schwieriger wird, mit seriösem
> Journalismus auf kommerzieller Basis Geld zu
> verdienen. [uebermedien.de] macht z.B. für
> meine Begriffe einen tollen Job, hat aber nach 10
> Jahren gerade mal 7400 zahlende Abonnenten.
>
> Welche unabhängigen neuen Medienunternehmen sind
> denn deiner Meinung nach eine Bereicherung? Nius
> kannst du wohl kaum meinen, denn da steht ein
> Ex-Milliardär mit engen Beziehungen zur CDU
> dahinter. Der hat das Portal ganz offensichtlich
> nur gegründet, um eine CDU/AfD-Regierung
> herbeizureden.
>
Du bist so voreingenommen: "Ex-Milliardär mit engen Beziehungen zur CDU". Ja was soll denn daran schlimm sein? Milliardäre, Ex-Milliardäre, CDU, alles so schlimm? Ernsthaft?
Wie sieht es dann erst aus bei den Fernsehräten oder gar bei den Redakteuren von ARD/ZDF? Politischer Hintergrund? Radikalität?

> Ich bin jedenfalls im Großen und Ganzen froh
> über unser ÖR-System mit einer förderalen ARD
> und einem bundesweiten ZDF, auch wenn es mit
> Sicherheit nicht perfekt ist.
>
Das ist schön für Dich.

> YouTube ist zwar noch ohne
> Login nutzbar, aber nicht in vollem Umfang.
> Übrigens haben viele kommerzielle und mehr oder
> weniger journalisitische YouTube-Accounts auch
> kein Impressum, was ich für ziemlich bedenklich
> halte.

Viel wichtiger ist jedoch der jeweilige Inhalt, nicht das Impressum, oder?

>
> > Und das alles, nachdem der letzte handfeste
> > ZDF-Skandal rund um Lanz und MP Günther erst
> > wenige Wochen her ist.
>
> Du meinst den Skandal um Nius, wo Clips aus der
> Lanz-Sendung sinnentstellend zusammengeschnitten
> wurden? ;)

Ja, ganz genau, den Skandal meine ich. Die Tatsache, dass Du hier die Lüge einiger ZDF-Leute zitierst zeigt, dass Du besagte Original-Sendung garantiert nicht selbst gesehen hast bzw. was Lanz in der Woche danach für seine Sendung daraus zusammengebastelt hat. Man findet alle Versionen noch problemlos im Netz, d.h. die originale Sendung von Lanz, die vorgeblich geschnittene Fassung von Nius und zuletzt die nachträglich zusammengeschnittene Fassung wiederum von Lanz. Letztgenannte Schnittfassung wurde lediglich vom ZDF erstellt, um einige Studiogäste der nachfolgenden Lanz-Sendungen zu verwirren.
Wenn es Dich wirklich interessiert, schau Dir bitte die Sachen selbst an, um Dir Dein eigenes Bild zu machen, alle 3 Versionen.
Sehr bezeichnend in diesem Zusammenhang ist der Fakt, dass MP Günther expressis verbis in der Sendung erklärte, er sei hier nicht als Privatmann sondern in seiner Eigenschaft als MP zu Gast.
Trotz dieser ausdrücklichen Aussage Günthers stellte ein Gericht später fest, MP Günther hätte dort nur als Privatmann agiert. Was soll man dazu noch sagen? Gefälligkeitsurteil einer politisierten Justiz. In meinen Augen schon reines Gaslighting.

Du fragtest auch nach Medien, welche ich denn für okay halte.
Meiner Meinung nach sollte man prinzipiell möglichst verschiedene Medien nutzen, d.h. mindesten zwei und diese sollten am besten auch noch unterschiedlich in der Weltanschauung sein. Ich selbst nutze von den alten Medien z.B. ÖRR, Servus und die WELT, von den neuen Medien NIUS, Apollo, Tichy, aber auch ab und an einige Youtube-Kanäle. Klar, das finden Anhänger des alten Beamten-TV gewiss schon skandalös, damit kann ich gern leben. Übrigens: auch wenn ARD/ZDF seinen Zuschauern gerne und oft einredet NIUS erzähle nur Unsinn und Lügen - es stimmt einfach nicht. NIUS stellt gewiss viele Sachen sehr pointiert dar und hat eine liberal-konservative Grundausrichtung, der Kanal verbreitet jedoch weder Fake-News noch Lügen. Es hat schon seine Gründe weshalb dieser Kanal innerhalb recht kurzer Zeit in dieser Weise reüssiert. Er bildet eben im Gegensatz zu ARD/ZDF (oder bestimmten Zeitungen) auch nicht-linke Meinungen und Einschätzungen ab, ob liberal, libertär oder konservativ/rechts. Daran ist absolut nichts verwerflich. Darauf haben anscheinend viele Konsumenten gewartet.

Witzig finde ich es, wenn Leute die sich praktisch nur über den ÖRR (oder ähnliche Medien wie die SZ) informieren meinen, sie könnten andere Leute mit ihren Wahrheiten belehren. Mehr Bubble als die der ÖRR-Puristen geht nun wirklich nicht. Mir ist auch klar, dass man in diesem Forum niemand wird überzeugen können, dennoch habe ich mich hier in diesem Fall gemeldet, da ich die neuesten Fakes von ARD/ZDF einfach nur noch haarsträubend finde. Zudem macht es einfach Spass ein paar Leute hier im Thread ein wenig zu triggern.