rasira schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auch wenn Du es nicht ausdrücklich so geschrieben
> hast, so insinuierst Du es mit Deiner Wortwahl
> doch sehr eindeutig, dass es sich bei diesen
> reichen TecBros (und natürlich darf Trump nicht
> fehlen) um ziemlich böse Menschen handeln muss.

Zumindest Elon Musk hat meiner Ansicht nach hinreichend bewiesen, dass er ziemlich böse ist, und das ist noch vorsichtig ausgedrückt. Bei den anderen kann ich es nicht so wirklich beurteilen. Und ja, natürlich darf Trump nicht fehlen, denn dessen Verhältnis zu den Tech-Bros ist eng. Unter anderem haben folgende Unternehmen oder deren Bosse haben jeweils eine Million Dollar für Trumps Amtseinführung gespendet: OpenAI, Meta, Apple, Amazon, Google, Microsoft, Adobe, Perplexity. Und dass Elon höchstpersönlich monatelang in Trumps Auftrag mit der sprichwörtlichen Kettensäge durch die US-Behörden gezogen ist, dürfte bekannt sein.

[en.wikipedia.org]

Zum Thema Big Tech kann ich übrigens diese zweiteilige Doku sehr empfehlen:
[www.zdf.de]

> wenn Du z.B. Deine erstgenannte Quelle durchliest, so
> wird dort ganz klar festgestellt, ich zitiere:
> „Dafür, dass seitens X eine gezielte Auswahl
> von beispielsweise politisch erwünschten und
> unerwünschten Inhalten erfolgt, lassen sich
> anhand des publizierten Codes jedoch keine
> Hinweise entdecken“, sagt Paulheim.
> Klar ist nach Offenlegung des Quellcodes also nur,
> dass gar nichts klar ist.

Bist du auch bis zur dritten Quelle gekommen? ;) Da steht z.B.:

Quote

Der Algorithmus förderte besonders Beiträge rechter politischer Aktivisten und stufte Beiträge traditioneller Nachrichtenmedien herab. "Es war schockierend zu sehen, wie der Algorithmus simplistische und polarisierende Aussagen politischer Aktivisten gegenüber qualitativ hoch-wertigem Journalismus bevorzugt", sagt Roland Hodler.

Nach dem Anschalten des Algorithmus folgten Nutzerinnen und Nutzer verstärkt rechten politischen Aktivisten, die vom Algorithmus besonders gefördert wurden. Diesen Aktivisten folgten die Nutzer nach dem Abschalten des Algorithmus weiterhin, was die asymmetrischen Effekte auf politische Meinungen beim Ein- und Ausschalten des Algorithmus erklärt.

Im deutschsprachigen Raum entwickelt sich X schon seit längerer Zeit erkennbar in Richtung rechtsradikale Echokammer, weil User aus dem mittleren und linken Bereich des Spektrums die Plattform nach der Übernahme durch Musk (und nach dessen Wahlkampfauftritten für die AfD) in Scharen verlassen haben.

[meedia.de]

> Und dass krawallige Posts mehr
> Reaktionen auslösen als stautrockene ist nun
> wirklich keine Neuigkeit, das macht sich z.B. auch
> die extreme Linke mit H. Reichinnek zu Nutze.

Nein, das ist keine Neuigkeit. Aber es ist vielen Usern offensichtlich nicht bewusst. Auch wer mit wütenden Kommentaren auf eine radikale Provokation reagiert, trägt zur immer größeren Reichweite dieser Provokation bei. Das ist das Grundprinzip von Social Media. Ja, davon können auch extreme Linke profitieren, aber vor allem die extreme Rechte hat sich dieses Prinzip mit atemberaubender Effizienz zunutze gemacht, u.a. durch Vordenker wie Steve Bannon und das Motto "Flood the zone with sh*t". Wenn ein Politiker vor 30 oder 50 Jahren im Wahlkampf behauptet hätte, dass Migranten Hunde essen, dann hätte es vielleicht zwei Tage lang Schlagzeilen gegeben, danach hätten die Leute das als Quatsch abgetan, und das Thema wäre erledigt gewesen. Heute kann man solche Lügen mit Hilfe von Social Media so lange verbreiten, bis sie sich in den Köpfen vieler Leute festgesetzt haben. Und das wirkt dann im schlimmsten Falle noch lange Zeit nach, auch wenn die Lügner längst zugegeben haben, dass sie gelogen haben.

[de.wikipedia.org]
[www.morgenpost.de]

> Das stimmt zwar, ist aber auch nicht wirklich
> etwas Neues. Wenn Du jedoch von Machtkonzentration
> in den Händen weniger Personen/Konglomerate
> sprichst, so ist das doch ein Widerspruch für
> mich, da es auch viele kleinere Medienunternehmen
> am Markt gibt, insbesondere bei den Neuen. Sowohl
> das ZDF als auch die meisten ARD-Anstalten sind
> dagegen geradezu monströse Medienunternehmen, in
> denen neben den Fernsehräten (Politik &
> Lobbygruppen!) nur ganz wenige Leute die Macht in
> Händen halten (Intendanten!). Insofern müsste
> ein jeder eigentlich Interesse an privater
> Medienvielfalt haben.

Ja, private Medienvielfalt ist im Prinzip zu begrüßen, allerdings habe ich den Eindruck, dass es immer schwieriger wird, mit seriösem Journalismus auf kommerzieller Basis Geld zu verdienen. [uebermedien.de] macht z.B. für meine Begriffe einen tollen Job, hat aber nach 10 Jahren gerade mal 7400 zahlende Abonnenten.

Welche unabhängigen neuen Medienunternehmen sind denn deiner Meinung nach eine Bereicherung? Nius kannst du wohl kaum meinen, denn da steht ein Ex-Milliardär mit engen Beziehungen zur CDU dahinter. Der hat das Portal ganz offensichtlich nur gegründet, um eine CDU/AfD-Regierung herbeizureden.

Ich bin jedenfalls im Großen und Ganzen froh über unser ÖR-System mit einer förderalen ARD und einem bundesweiten ZDF, auch wenn es mit Sicherheit nicht perfekt ist.

> Die Notes-Funktion auf X, über die man Infos
> hinzufügen/berichtigen kann oder einfach die
> Kommentarfunktion auf youtube, all das sind erst
> mal demokratische Elemente von denen man bei
> ARD/ZDF nur träumen kann. Wie gleichgültig
> Programmbeschwerden in den Fernsehräten behandelt
> werden, ist dagegen ein schlechter Witz.

Sorry, aber die Community Notes auf X sind nichts weiter als ein Feigenblatt. Zunächst mal kann da nicht jeder eine Gegendarstellung auslösen, man muss sich das offenbar erst "verdienen". Und wenn ein reichweitenstarker Account irgendeine Lüge in die Welt setzt, hat die sich im Zweifelsfall längst in der Zielgruppe verbreitet, bevor die Gegendarstellung drangehängt wird.

Das grundsätzliche Problem bei vielen Plattformen besteht auch darin, dass sie ohne Registrierung kaum noch sinnvoll nutzbar sind. Hast du mal versucht, dir auf Instagram Bilder anzusehen oder auf Facebook was zu lesen, ohne eingeloggt zu sein? Und sobald du eingeloggt bist, zahlst du mit deinen Daten. Man stelle sich nur mal vor, ARD+ZDF würden verlangen, dass man sich für ihre Mediatheken registriert - was das für einen Sh*tstorm gäbe! :) YouTube ist zwar noch ohne Login nutzbar, aber nicht in vollem Umfang. Übrigens haben viele kommerzielle und mehr oder weniger journalisitische YouTube-Accounts auch kein Impressum, was ich für ziemlich bedenklich halte.

> Und das alles, nachdem der letzte handfeste
> ZDF-Skandal rund um Lanz und MP Günther erst
> wenige Wochen her ist.

Du meinst den Skandal um Nius, wo Clips aus der Lanz-Sendung sinnentstellend zusammengeschnitten wurden? ;)