Spoonman schrieb:
-------------------------------------------------------
> JohnWaynesMutter schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gleiches gilt auch für Deutschland, auch wenn
> die
> > „Quoten“ evtl. was anderes behaupten.
> > Die Zahlen kann man alle aufhuebschen.
>
> Typisch Verschwörungstheoretiker. Wenn die Fakten
> nicht ins Weltbild passen, werden sie einfach
> raunend angezweifelt, ohne den geringsten Beleg zu
> liefern.
>
> > Dank Internet, was ein Fluch und sein Segen
> ist,
> > kann der interessierte Leser selbst
> entscheiden,
> > wo er gucken will.
> > Wir brauchen kein betreutes Denken in
> > Deutschland!
> >
> > Und ja, X, Facebook, und Telegraph mag nicht
> jeder
> > mögen, aber bei X können die Leser bei
> > Schwachsinn oder Unwahrheiten unten Kontext zum
> > Artikel hinzufügen.
> >
> > Wir brauchen kein Stasi 2.0 Correctiv oder die
> > Fakten(TM)checker
>
> Das ist alles völlig unlogisch. ARD+ZDF sollen
> also "betreutes Denken" sein, Correctiv ist
> angeblich "Stasi 2.0", aber ausgerechnet X und
> Facebook hältst du für zuverlässige
> Informationsquellen? Ausgerechnet die Plattformen
> der reichsten Leute dieser Erde, die systematisch
> deine Daten ausspionieren und weiterverhökern?
> Plattformen, die mit ihren Alogrithmen dafür
> sorgen, dass immer die radikalsten Meinungen die
> größte Aufmerksamkeit bekommen? Die Plattformen
> der Big-Tech-Konzerne, die jetzt dem
> US-Präsidenten zu Füßen liegen, weil sie sich
> davon noch höhere Profite versprechen? Und wenn
> du in die USA einreisen willst, sollst du auch
> noch alles offenlegen, was du da so gepostet oder
> geliket hast. Abe nee, is klar - das ist
> natürlich üüüüberhaupt nicht Stasi 2.0 ...
>
> Da müsste doch eigentlich jeder, der noch selber
> denkt, drauf kommen, dass das hinten und vorne
> nicht stimmen kann.
>
> Natürlich müssen ARD+ZDF journalistische
> Standards einhalten, und dazu sollte m.E. auch der
> völlige Verzicht auf KI-generierte Inhalte
> gehören. Selbst wenn man solche Inhalte mit einer
> Einblendung (z.B. in der rechten unteren
> Bildschirmecke) kennzeichnet, schützt das ja
> nicht vor Missbrauch, denn jeder Zuschauer könnte
> die Kennzeichnung abschneiden und das Video dann
> auf Social Media hochladen, mit welcher Absicht
> auch immer. Wenn man in einer ÖR-Sendung
> unbedingt dokumentieren muss, wie andere Medien
> mit KI-Inhalten arbeiten, dann wäre ich für ein
> großes Wasserzeichen, das quer über das gesamte
> Bild geht.
>
> Wenn man aber ARD+ZDF abschafft, besteht die
> Gefahr, dass es bald überhaupt keine
> journalistischen Standards mehr gibt, denn
> gedruckte Qualitätszeitungen spielen in der
> Medienlandschaft keine große Rolle mehr. Und was
> passieren kann, wenn solche Zeitungen von
> Tech-Konzernen aufgekauft werden, sieht man jetzt
> an der Washington Post, wo unter Jeff Bezos
> kürzlich mal eben ein Drittel der Belegschaft
> entlassen wurde.

Dir ist anscheinend nicht klar, das Dein Beitrag selbst schwurbeligste Verschwörungstheorien wiederholt (diese bösen Algorithmen...die bösen reichen TechBros...usw). Zur Info: es werden auch grosse Teile von Belegschaften anderer Zeitungen/Medien freigestellt deren Chef nicht Jeff Bezos heißt, man nennt sowas Strukturwandel.
Ausgerechnet ARD und ZDF in diesem Zusammenhang mit "journalistischen Standards" zu nennen ist in diesen Zeiten schon ziemlich dreist. X oder facebook sind jedenfalls wesentlich demokratischere Medien.
Und weil wir die Diskussion schon mal vor wenigen Jahren hatten: in der Alterskohorte U30 hat der ÖRR schon jetzt praktisch keinerlei Bedeutung mehr, in der Kohorte U50 eine stark sinkende. D.h. das ganze Konzept eines ÖRR wirkt schon jetzt wie völlig aus der Zeit gefallen.