Ich bin auch der Meinung, dass eine Vorverurteilung, egal um welches Delikt es geht, nicht stattzufinden hat. Solche Vorfälle gehören auch gar nicht an die Öffentlichkeit, solange sie nicht geklärt sind. Da bekommt man dann nämlich, sollte es wirklich nicht gestimmt haben, den Spuk nicht aus den Köpfen vieler Leute. Man denkt nur an Amanda Knox und ihren Freund, die unschuldig waren und trotzdem blieb bzw. bleibt sie zum Teil "Das Mädchen mit den Eisaugen". Gerade weniger intelligente Menschen springen auf solche Züge gerne auf. In Emden wurde das Leben eines unschuldigen, versehentlich kurz in U-Haft befindlichen jungen Mannes durch einen Cyber-Lynchmobber zerstört, der Mann ist freiwillig weggezogen. Der Lnycher war schon 18 - gewisse Leute, die immer "an das Gute im Menschen glauben" und mit "Aber Uschi, das war gar nicht lieb" tadeln, würden "erst 18" sagen.

Was deine Aussage angeht "Wer zu Lebzeiten nicht den Mund aufbekommt", sehe ich das in manchen Fällen auch so (immer in Fällen bspw., wenn eine eigene Straftat dadurch entschuldigt werden soll wie bei. Mord an Greta im Kindergarten).

Es gibt aber auch andere Fälle, z. B. die aus dem Link:

[www.fr.de]

Ist aber harter Tobak. Da kann ich es so gut verstehen, viele werden es nie ganz verarbeiten und die Kirche ist und war eben eine Institution mit Namen.. siehe die Worte meiner Kollegin. Hirnwäsche gibt's nicht nur bei Sekten. Lies den Artikel gerne mal. Grrrr, wie krank können Menschen sein.

Genauso schwierig stelle ich mir das innerhalb der Familie vor. Wie schwer muss es sein, einen nahen Angehörigen zu beschuldigen, vor allem zu Lebzeiten? Vielleicht nochmal in einem Prozess alles durchkauen müssen?