Das darfst du, niemand hat je behauptet dass die Interpretation von Planetenkonstellationen eine exakte, deduktiv arbeitende naturwissenschaftliche Disziplin wäre. Dieser Anspruch wurde aber auch niemals erhoben, sondern lediglich vonseiten der Astronomengemeinde, die von Astrologie offensichtlich keine Ahnung hat, böswillig unterstellt. Das Problem ist generell dergestalt, dass Charakter- und Verhaltenszuschreibungen nie naturwissenschaftlich exakt umrissen werden können.

Die Astrologie wollte nie eine exakte Naturwissenschaft sein, da sie auf Deutungen und Auslegungen angewiesen ist, die auf analogen, nichtkausalen Beziehungen beruhen. Hinter jeder astrologischen Konstellation (Winkelbeziehung), jedem Planetenstand und jeder Häuserspitze stehen Wesensqualitäten und Eigenschaften, die kontextabhängig mittels Sprache umschrieben, kombiniert und zueinander in Beziehung gesetzt werden müssen. Dies erfordert integratives Denken, und wo Sprache im Spiel ist sind naturwissenschaftliche Experimente von vornherein fehl am Platz.

Wohl aber gibt es Erfahrungswerte, die in der klassischen Astrologie allgemeingültig sind. Und genau diese Empirie hat sich über die Jahrhunderte bewährt, denn eine Methode, die nichts taugt, könnte sich nicht über derart lange Zeiträume in weitgehend unveränderter Form halten. Sicher ist es bald möglich Computer mit lebensbereichspezifischen Deutungsmustern zu füttern und einzelne Konstellationen mittels künstlicher Intelligenz in einem automatisierten Syntheseprozess, der Gewichtungen nach Orbis (Gradzahl) berücksichtigt, zusammenzuführen. Gewiss kann man auf dieser Grundlage abweichungsbereinigte Vergleichsstudien durchführen, mithilfe derer statistische Reihenuntersuchungen zur Astrologie möglich sind, die auch naturwissenschaftlichen Standards genügen.

Es ist im Übrigen bisher noch niemandem gelungen zu beweisen, dass korrekt angewandte Astrologie nicht funktioniert. Astrologie mag aus naturwissenschaftlicher Sicht als Deutungslehre eine Parawissenschaft sein. Aus geistes-, kultur- und gesellschaftswissenschaftlicher Sicht ist sie hingegen sehr wohl eine Wissenschaft. Oder seit wann sind Gesetzesinterpretationen, psychologische Lehrsätze oder religionswissenschaftliche Axiome mittels experimenteller Beweisführung naturwissenschaftlich konkret fassbar?