|
Re: WDR-Entscheidung nach Kritik: Nemi El-Hassan wird "Quarks" nicht moderieren
macabros schrieb:
------------------------------------------------------- > Es ist fraglich aus den Kommentarbeiträgen > Dritter die grundsätzliche Haltung eines Mediums > verstetigen zu wollen. > > Sicherlich ist die taz eher dem linken Spektrum > zuzuordnen. Das schützt sie aber a) nicht davor > das iwelches Gesocks dort in den Kommentaren > weiter Stimmung betreibt (Kommentareditierung hin > oder her) oder Dinge behauptet, die im Nachgang > nicht mehr zu beweisen sind. > > Wenn ich schon lese, dass sie den oder den Artikel > mal geliked haben soll und man dann gleich (als > Entschuldigung ?) liest, dass sie ja dann > mittlerweile vieles gelöscht oder revidiert haben > will, dann finde ich die Kommentarbeiträge > zumindest hinterfragenswert. > > Grundsätzlich ist das Thema schwierig. > > Gerade im Moment wird viel davon gesprochen eine > Haltung zu haben. Und am Besten noch eine Haltung > von jungen aufstrebenden Frauen, die den alten > weißen cis-Männern mal zeigen wo es lang geht. > Aber diese Meinung sollte und darf natürlich nur > mainstreamkonform sein. Es ist einfach einer > Marina Weißband, einer Sophie Passmann, einer > Margarete Stokowski oder auch einer Luisa > Neubauer zu folgen und Recht zu geben. Weil sie > für sich wichtige, aber eigentliche > selbstverständliche Themen eintreten, die uns > alle angehen und uns allen am Herzen liegen wie > Gleichstellung, Umweltschutz oder die Bekämpfung > von Sexismus. Soweit alles gut und einfach. > > Jetzt kommt Frau El-Hassan daher und hat auch eine > Haltung. Eine umstrittene und aus der Sicht des > westlich geprägten Europäers sicherlich zu > kritisierende Haltung. Aber sie hat eine Haltung. > Letztlich das was von jmd. die sich um > Journalismus bemüht erwartet wird. Die Frage, die > ich mir an der Stelle immer erlaube, ist, ob wir > ihre Haltung nicht falsch interpretieren. Schnell > werden Vokabeln wie Antisemitismus und rassistisch > motiviertes Denken auf die Fahnen der > Fackelträger geschrieben, die schon am digitalen > Scheiterhaufen stehen um "die Hexe" brennen zu > sehen (alles natürlich "digital"). > > Ich will ihre Haltung nicht verteidigen, > distanziere mich in aller Deutlichkeit von > jedwedem Rassismus und Antisemitismus und will z. > B. mit dem Pack von der AfD oder Ähnlichem nichts > zu tun haben. Aber um seine Gegenüber > einschätzen und überzeugen zu können, muss man > verstehen, warum sie denken wie sie denken. > > Warum unterstützen viele (auch hier in > Deutschland Lebende) türkische Wahlberechtigte > Erdogan ? Warum haben viele Amerikaner*Innen Trump > zugejubelt ? Weil sie das Gefühl haben, dass > diese Leute für Ihr Land etwas erreichen können. > Wirtschaftliche Faktoren spielen da genauso eine > Rolle wie innen- und außenpolitische Fragen. > Warum kann sich denn Erdogan erlauben halb Europa > am Nasenring durch die Arena zu ziehen ? Weil die > Türkei halt geostrategisch in einigen Fragen > günstig liegt (zugegeben, damit kommt der > Bosporus-Diktator auch nicht in die EU) und das > verleiht ihm - ohne jede Eigenleistung erstmal - > eine Machtstellung, die sich halt in den > Wahlergebnissen widerspiegelt. > > Genug abgeschweift. Frau El-Hassan wird - > vorausgesetzt, das die Vorwürfe in der > Detailtiefe stimmen - sicherlich ihre Gründe > haben, warum sie jene oder diese Seite, Beiträge > o. Ä. unterstützt. Diese Gründe sollte sie > allerdings erklären und erläutern. Leider reicht > es den öffentlichen Fackelträgern nicht wenn sie > dies hinter verschlossenen Türen des WDR tut um > sich dort zu erklären. > Auch das ist zum Teil verständlich... Sie ist nun > mal eine Person des öffentlichen Lebens. Damit > wird auch ihre Haltung "öffentlich". Damit muss > ich rechnen, dass ich polarisiere. Und je nach dem > wie weit weg meine Haltung vom Mainstream, desto > mehr polarisiere ich halt. > > Die Frage ist, wie sie damit umgeht. Und das aus > meiner entfernten Beobachtersicht etwas > ungeschickt. Ohne sich zu erklären, löscht sie > Beiträge oder entfernt Likes/Kommentare > ihrerseits. Egal ob auf ihre eigene Intention hin > oder auf Druck Dritter. Das ist immer ein > Schuldeingeständnis. > > Das der WDR leider der Hitze des öffentlichen > Scheiterhaufens wenig entgegenzusetzen hat, haben > sie oft genug bewiesen (Kebekus, > Omas-Hühnerstall-Chor, Die letzte Instanz, ...). > Aber auch hier wissen wir nicht ob es > entsprechende Gespräche oder gemeinsame > getroffene Entscheidungen oder im schlimmsten > Einzelgängerentscheidungen gab. > > Wir haben leider nicht mehr den Mut unsere > Entscheidungen oder unsere Haltung transparent zu > machen oder zu erklären. Ich weiß nicht, ob es > daran liegt dass wir für eine weniger breit > akzeptierte Meinung eh gleich wieder > niedergeknüppelt werden und sich dann der Aufwand > tatsächlich gar nicht lohnt oder liegt es daran, > dass der WDR als öffentlich-rechtlicher Sender > vielleicht doch noch etwas "konformer" sein > will/muss als es die Privaten sein könnten. Die > Frage ist, was wie wären solche Beispiele wie > oben genannt bei Pro 7 oder Sky gelöst worden. > > Wir werden es nicht mehr rausbekommen. > > Lange Rede kurzer Sinn... Wir haben alle sehr > schnell eine Meinung und meinen die eine unsere > Meinung ist die richtige. Das ist nicht immer > so... Und leider leben wir zz. in einer Kultur in > der die laute Minderheit mehr Aufmerksamkeit > bekommt, als die leise nachdenkende Mehrheit. Und > das öffnet dann solchen Begriffen wie Cancel > Culture oder meinem digitalen Scheiterhaufen Tür > und Tor. > > Urteilen können wir natürlich... Aber dafür > müssen wir die Hintergründe und die Fakten > kennen. Idealerweise aus erster Hand der > Betroffenen und nicht aus irgendwelchen Foren wie > hier, Kommentarspalten oder Telegram-Gruppen. > > In diesem Sinne, mein Wort zum Sonn... äh... > Freitag. > > Schönes Wochenende > macabros Nein ! Wer hier in Deutschland im öffentlich rechtlichen Medium tätig sein möchte , muss zu 100% unsere freiheitlich demokratische Grundordnung nicht nur der Formel nach teilen , sondern diese auch Leben ! Das Existenzrecht Israels ist Staatsraison in Deutschland , und das aus gutem Grund ! Das kann man bis zu einem bestimmten Grund natürlich anders sehen, das ist freie Meinung. Aber diese Meinung hat nichts im öffentlich rechtlichen Medium zu suchen . Das diskutiere ich auch nicht weitschweifend .... In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
|