Sveta schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Das war ein sehr sehr schlechter unzutreffender
> Vergleich, das wisst ihr selbst.

Inwiefern? In beiden Fällen diskutieren vier Personen unter Ausschluss der eigentlich Betroffenen über ein Problem.

> Und natürlich
> ist es sehr wohl Whataboutism, aber was solls...

Nein, Whataboutism ist wenn man in einer Diskussion pseudoargumente bringt, die eigentlich nichts zum Thema beitragen und in erster Linie ablenken sollen oder den

Beispiel:

"Ich lebe vegan, weil ich nicht möchte das Tiere für meinen Lebensstil sterben oder generell leiden müssen."
"Und was ist mit Menschen? Die leiden auch, wäre schön, wenn du dich für die auch so engagieren würdest"

Hier wird dem Veganer unterstellt sich nicht für seine Mitmenschen zu interessieren und das Gespräch wird sich danach höchstwahrscheinlich nicht mehr um Veganismus drehen. Ziel erreicht, der Veganer ist jetzt in einer defensiven Position und das Thema ist erfolgreich gewechselt.

Was ich gemacht habe ist kein Whataboutism da meine Intention war mit dem Vergleich zu verdeutlichen warum es ein Problem ist und nicht davon abzulenken.


> ich hab schon bereut überhaupt etwas dazu
> geschrieben zu haben, womit ihr euren Zweck
> ereicht haben dürfet: Menschen die nicht eurer
> Meinung sind zum Schweigen zu bringen. Ich habe
> auch kein Bock bis ins endlose weiterzudiskutieren
> weil es eh nix bringt. So werden wir garantiert
> alle Probleme lösen!

Niemand will dich zum schweigen bringen. Wenn du entscheidest zu schweigen anstatt zu schreiben ist das deine Sache. Aber an einer Diskussion warst du offensichtlich sowieso nie interessiert, denn anstatt auf meinen Vergleich einzugehen hast du nur "Whataboutism" in den Raum geworfen (den herablassenden Hinweis das ich die Bedeutung googlen kann hättest du dir sparen sollen, da ich die Bedeutung im Gegensatz zu dir kenne, war also ein Eigentor) und nach WH203s Beitrag begibst du dich einfach in die Opferrolle, ganz schwach.