Zu der freien Übertragung in SD ist Unitymedia wohl dank der Fusion mit KabelBW gezwungen worden. Das war Grundbedingung der Bundeskartellbehörde(?), um der Fusion überhaupt zuzustimmen.
Vorher hatten sie vor wenigen Jahren nur die Öffentlich-Rechtlichen und ServusTV frei empfangbar gemacht. RTL und Co. waren nur analog frei verfügbar.

Ansonsten versuchen sie wie beim terrestrischen Fernsehen und Satellitenfernsehen zu verschleiern, dass sie mit "HD+" und ähnlichen Wortschöpfungen eigentlich die Privaten zu Bezahlsendern machen, indem sie vorgeben, dass HD ein Mehrwert sei, für den man auch mehr zahlen muss.
Das SD-Signal ist da gewissermaßen die letzte Möglichkeit, legal an frei empfangbares Privatfernsehen zu kommen. Mit DVB-T2 ist es ja auch bereits im Antennenfernsehen abgeschafft, das Kabel soll dann nach Ablauf der gesetzten Frist wohl auch fallen, irgendwann wohl auch Satellitenübertragung.
Bis dahin wird sich zeigen müssen, ob man schnell genug war, um vor der großen "Fernsehrevolution" noch ordentlich verdienen kann.

Mit "Fernsehrevolution" meine ich den zeitigen Abschied vom klassischen linearen Fernsehen. Nach meiner Einschätzung wird sich diese Form von Fernsehen mittelfristig nur durch Protektionismus stützen lassen, das klassische Fernsehen wird eher eine Art Werbefenster für die Vermarktung von Einzelabrufen und abseits der Werbung wohl eher mit kombinierten Bezahlmodellen funktionieren. Die große Frage bleibt dabei eher, wer davon wie viel vom Kuchen erhaschen wird. Neben den privaten Fernsehsendern wollen ja noch Unitymedia selbst, aber auch Pay TV wie Sky verdienen. Letztere will Unitymedia wohl etwas heraus drängen, indem weniger Frequenzen vergeben werden, und neue "Player" wie Maxdome und Netflix stehen schon in den Startlöchern.

Kann sein, dass hier die "Alten" von der Realität überholt werden. Die Frage ist, ob Unitymedia als Content-Anbieter überhaupt groß mitmischen kann, oder nur den Verbreitungsweg stellt.
Damit steht und fällt nämlich nach meiner Auffassung die Zukunft von Unitymedia, denn Kabel als Verbreitungsweg ist nur durch die hohen Geschwindigkeiten bei niedrigen Preisen aktiv. In Sachen Ausfallsicherheit sind die eine Katastrophe, die Störungsbehebung ist in manchen Regionen so schon albtraumhaft, und die marode Installation in vielen Gebäuden tut ihr übriges dazu. Dieses Netz instand zu halten ist ewiges Flickwerk.

Die Konkurrenz aus der Telefondose hat es da bedeutend einfacher. Wer einmal wegen Einstrahlungsstörung in seinem Haus für Wochen und sogar Monate lahmgelegt wurde, der wird für den Internetzugang und Telefon bei der nächsten Gelegenheit die Platte putzen. Diese Zeiträume scheinen bei Unitymedia nicht selten zu sein - deshalb funktioniert das Geschäftsmodell auch nur über Zwang in Mehrfamilienhäusern, Geschwindigkeit und den Preis der ganzen Nummer.

Die Omi von nebenan interessiert das nicht - die "krischt kein Err-Tee-Ell" und fragt den Enkel nach Alternativen. Die gibt es jetzt schon, und die werden auch mit IP-basiertem Fernsehen noch zahlreicher.
Eine kleine Revolution findet nämlich jetzt schon statt - viele ausländische Mitbürger haben sich nämlich mittlerweile IP-basierte Set-Top-Boxen angeschafft, über die man sich per Internetzugang die Welt ins Haus holt.
Da wird also noch viel passieren, und Unitymedia scheint das wirklich nicht auf dem Schirm zu haben - warum auch immer.