Danke für die Aufklärung, tomgilles.

tomgilles schrieb:
-------------------------------------------------------
> faxe61 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Es ging um darum, dass es keine
> > Wettbewerbsverzerrung gegen über den Privaten
> > gibt. (*nur aus dem altem Wissen raus*)
> > Die GEZ-Sender haben ja ihre festen Einnahmen
> und
> > keine Werbung dafür.
>
> Das ist nicht ganz korrekt. Bei "Germany's Gold"
> sollten von Anfang an die Privatsender mit ins
> Boot geholt werden, die auch tatsächlich willens
> waren mit ARD und ZDF an einem Strang zu ziehen.
> Als das Bundeskartellamt die erste
> Rahmenvereinbarung zurückwies gab es aber
> keinerlei Anstrengung mehr das Projekt in
> kleinerem Umfang wiederzubeleben.
>
> Dabei wäre die Lösung so einfach: Man kooperiert
> mit einem oder mehrereren privatwirtschaftlich
> organisierten Streaminganbietern, die die
> erforderliche Infrastruktur bereitstellen und
> lizenziert die für die Massenverbreitung in Frage
> kommenden Archivbestände an eben diese(s)
> Unternehmen. Die kommerziellen Töchter von ARD
> und ZDF (DEGETO und ZDF Enterprises) dürfen sogar
> Anteile an solchen Firmen erwerben und bei den
> Werbeerträgen kräftig mitkassieren.
>
> Wie weit solche Partnerschaften schon heute gehen
> sieht man an einigen SKY-Spartenkanälen, die ihr
> Programm zu rund 75% mit ZDF-Material bestreiten.
> Beim ZDF als straff geführter Einzelanstalt sind
> unternehmerische Entscheidungen schnell getroffen,
> beim schwerfälligen ARD-Senderverbund hingegen
> ziehen sich Verhandlungen oft über Jahre.
> Alternative Ansprechpartner wären in diesem Fall
> einzelne Landesrundfunkanstalten, die über volle
> rechtliche Souveränität verfügen.