linkin_park schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Das ist wirklich despektierlich formuliert - wäre
> der Satz auch so gefallen, wenn es ein
> Männer-Spiel gewesen wäre???

Es sollte nicht despektierlich klingen, sondern einfach eine Darstellung der Tatsache. Mir ging es um die kurzfristige Programmänderung an sich. Sowas ist immer recht unschön für die eigentlich geplante Sendung, erst recht, wenn sie dann um einen Monat verschoben wird (in der Schweiz wurde sie übrigens wie geplant gezeigt). Ob es sich bei dem Ersatz um ein Fußballspiel der Frauen oder Männer handelte, spielte für mich als Fußball-Desinteressierter keine Rolle. ;)

> Die ersten beiden genannten Sendungen waren sicher
> auch keine Qutonknüller, bei Letzterer hoffe ich
> es ebenso....
>
> Insgesamt wäre das jetzt eher ein Ausredenniveau,
> wie ich es von der ARD, aber nicht der Wunschliste
> erwartet hätte ;)

Hat nichts mit Ausreden zu tun, sondern um eine mögliche Erklärung der Quoten. Du hast schon recht, auch die Konkurrenz riss keine Bäume aus. ProSieben holte mit seinem Länderspiel 1,17 Millionen, die RTL-Hypnoseshow 2,5 Millionen, genau wie die Katzenberger-Hochzeit (für RTL II sind 2,5 Millionen allerdings überdurchschnittliche Werte). Fakt ist, dass es an beiden Terminen der Egli-Shows überdurchschnittlich viel Show-Programm im deutschen Fernsehen gab, wodurch sich die Sender gegenseitig geschadet und die Zuschauer weggenommen haben. Mal ganz abgesehen davon, dass ARD und ZDF ohnehin nicht derart quotenfixiert agieren sollten und 2,5 Millionen Menschen ja auch nicht "nichts" sind. Aber das ist nur meine Menung.