erîk schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wer sagt, dass Lanz mit seiner Talkshow ein
> Quoten-Aphrodisiakum nötig hat? Die liegen doch
> konstant auf gutem bis hohem Niveau (die Quoten,
> nur die Quoten.)

Man muss die Konkurrenzsituation berücksichtigen. Wer sieht um diese Zeit noch fern und was machen die anderen Programmveranstalter? Im Ersten laufen staatstragende Polit-Talkrunden und die Privatsender tun sich mit dem meist älteren Nachtpublikum extrem schwer - bleiben als einzige ernst zu nehmende Alternative die Dritten Programme der ARD. Zudem ist der Altersschnitt der Zuschauerschaft um diese Zeit recht hoch.

erîk schrieb:
-------------------------------------------------------
> und bei Kerner sah das anders aus?

Kerner hatte die bessere Mischung. Neben heiteren kamen regelmäßig auch verbraucherfreundliche und ernste Themen zur Sprache. Die Gäste trudelten nach und nach im Laufe der Sendung ein, sodass die oftmals sehr vorwitzigen Comedians nicht die ganze Sendung lang ihr neuestes Spaßprogramm unters Volk bringen konnten (was dank Oliver Fuchs mittlerweile zum Kalkül gehört).

Die Gästeliste war interessanter und reichhaltiger und Kerner hatte einen journalistischen Impetus, konnte aber auch unbeschwert talken.

Damit wir uns nicht missverstehen: Ich behaupte nicht, dass Herr Kerner "sympathischer" ist als Herr Lanz, keineswegs! Lanz ist ja geradezu die Freundlichkeit in Person und hat von ein paar Spleens abgesehen (hartnäckiges Nachhaken bis zum Geht-nicht-mehr) durchaus gute Manieren.

Aber die Sendung bewegt sich derzeit auf einem seichten Niveau, das kaum noch zu unterbieten ist. Wie schrieb die Süddeutsche Zeitung sinngemäß? Lanz und seine Gäste babbeln den Zuschauer in den Schlaf, wer wegnickt hat bis auf ein paar flaue Scherze nichts versäumt. Schade, Lanz könnte es besser.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.06.13 13:14.