In der Schweiz kann die Sache natürlich auch schon wieder ganz anders aussehen. Ein Schweizer dürfte das aber auch erwähnen wollen, weil das hier ein deutsches Forum ist.

Was die Situation der frei empfangbaren Sender, die man ohne Karte frei empfangen kann, so scheint es auch in den deutschen Kabelnetzen Unterschiede zu geben.
Im aktuellen Forum hatte PC Booster bereits in einem Thread 'Sat und Kabel' verlinkt. Jetzt habe ich mich auf dieser Seite etwas genauer umgeschaut und diesen Artikel gefunden: [satundkabel.de]
Die Meldung ist so kurz und knapp, dass ich nicht genauer auf sie eingehen will, aber daraus lässt sich eben schon ableiten, dass Kabel-BW offener agiert als Unitymedia.
Kabelfernsehen bedeutet ohnehin schon, dass man Mehrkosten hat. Für mich ist es jedenfalls nicht plausibel vermittelbar, warum man in der digitalen Verbreitung nicht in der Lage ist, auch wirklich das freie Angebot frei zu machen. Kabelfernsehen nutzen bedeutet für mich nämlich auch, dass man den Komfort der einfach an jeder Antennendose verfügbaren Programme nutzt, ohne das man sich mit einer eigenen Infrastruktur um Receiver, Antennen oder Schüsseln herumplagen muss. Das erkauft man sich mit den monatlichen Kosten, die Kabel so oder so mit sich zieht. In Mietshäusern und sehr ungünstigen Lagen ist die Schüssel auch keine Alternative, und an jeden Fernseher jetzt einen Receiver mit Karte anschließen zu müssen, verteuert Kabelfernsehen über das akzeptable Maß hinaus.
Ich würde es ja durchaus für plausibel halten, wenn man sich für alte analoge Geräte in Zukunft Receiver anschaffen müsste, weil sie nun einmal keinen DVB-C-Receiver haben. Dann sollte man diesen aber auch nur einmalig bezahlen müssen und nicht monatlich noch zusätzlich belastet werden für Programme, die analog ganz normal übertragen werden. Das halte ich für die absolute Grundvoraussetzung für die komplette Umstellung auf digitale Verbreitung im Kabel. Nur so bewegt man die Kunden auch zum Umschwenken. Ich halte das auch für den Grund dafür, dass Kabelfernsehen mit den analogen Sendern im Frühjahr nächsten Jahres wie ein Fossil wirken wird.
Ich kann absolut nachvollziehen, dass man Pay-TV mit Zugangshürden dieser Art belegt, aber nicht 'freies' Fernsehen.
Weil sich Unitymedia und andere Kabelanbieter weiterhin in dieser Hinsicht so bockig verhalten, kann ich nur vermuten, dass man den Kunden entweder die eigenen Pay-Contents auf diese Weise unterjubeln möchte, in der Hoffnung, dass das 'Super-Probe-Gratis-Angebot' bei der Umstellung von einigen weniger wachen Zeitgenossen nicht sofort gekündigt wird. Vielleicht möchte man aber auch volle Kontrolle über alle Endgeräte ausüben, was für den Nutzer bestimmt auch nicht so prickelnd ist, oder aber man will die Kunden für die Bezahlung für RTL und Co. sturmreif schießen, wie man es mit HD+ ja über Satellit praktiziert. Bei all diesen Maßnahmen kann man als Kunde nur verlieren. In jedem Fall ist die gängige Praxis der vielen Karten in einem Haushalt der Versuch, in den Haushalten noch mehr abziehen zu können, was einer versteckten Erhöhung der Kosten gleichkäme, wenn man die volle Digitalisierung anstreben will, und mit CI+ beginnt dabei auch gleich die bekannte Gängelung und Bevormundung.

Angesichts der Situation fühle ich mich manchmal wie das Reh, das im Lichtkegel des 7,5-Tonners auf der Landstraße verharrt. Da halte ich gerne mal die Füße still, ob der ganzen Sch..., die mit der Digitalisierung verbunden ist. Allerdings geht mir das auch in vielen anderen Dingen des Lebens in den letzten Jahren so. Da beschleicht mich ein ähnliches Gefühl, wie hier mit der Digitalisierung beschrieben.