Thinkerbelle schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gizmoduck war für mich ein völlig unnötiger Charakter der letzten Serie, der die Serie weit,
> weit von dem weg brachte, was in den Comics war.

Superhelden gab es in den Comics durchaus auch (man denke nur an Phantomias in den italienischen Comics, aber auch Carl Barks hatte "Super Snooper"). Aber ich weiß, dass du das nicht meinst; in der Tat passte Fenton a.k.a. Krachbumm-Ente weniger in die Barks-Abenteuer-Ecke. Nur: die letzten Folgen der alten Serie hatten damit ja wenig zu tun, das waren meiner Meinung nach dümmliche "Comedy"-Folgen. Und Fenton a.k.a. Krachbumm-Ente war hier, abgesehen von seiner Naivität und seiner leichten Tollpatschigkeit, noch der sympathischste und vernünftigste Charakter. Und DAS heißt was und zeigt, was aus den anderen Charakteren geworden ist. Es war am Schluss einfach nur gruselig und eine Karikatur seiner selbst.



Thinkerbelle schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und ich denke, das wird hier nicht anders sein.

Fenton soll in der Neuauflage der Assistent von Daniel Düsentrieb sein. D.h. er wird wohl nur eine Nebenfigur sein. Ich sehe da durchaus Potential, sofern die alten Düsentrieb-Geschichten von Barks in Plots auftauchen; Düsentrieb braucht ja einen Kommunikationspartner, und das Helferlein dürfte da nur schwer zu animieren sein. Fenton als Sidekick würde da gut passen. Und wenn man Krachbummente nicht übertrieben einsetzt, kann das auch funktionieren. wie bereits gesagt: warten wir mal ab.



Thinkerbelle schrieb:
-------------------------------------------------------
> Mit Quack konnte ich gerade noch so leben, aber Gizmo Duck war unmöglich, und Bubba genauso.
> Ich habe die alte Serie auch nicht uneingeschränkt gut gefunden, vor allem die
> letzte Staffel nicht, aber was man da an Fehlern gemacht hat scheint sich in der neuen Serie fort
> zu setzen. Und das wird noch nicht mal durch eine ansprechende Animation ausgeglichen.

Ich sehe das komplett anders: man scheint aus den Fehlern gelernt zu haben und setzt wieder mehr auf Charaktere und Stories. Das ist mein erster Eindruck. Und dazu würde der Animationsstil auch passen. Wie gesagt: das ist der erste Eindruck. Mehr können wir nicht wissen. Abwarten und Muskatnusstee trinken. :-)



Thinkerbelle schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und diesen immer hektischeren Trickserien stehe ich sehr skeptisch gegenüber. Kein Wunder, dass
> die Aufmerksamkeitsspanne bei jungen Menschen abnimmt.

Skepsis ist immer gut, und nicht alles, was neu ist, ist auch gut. Nicht umsonst gehen DVD-Verkäufe alter Kultserien durch die Decke, nicht umsonst schauen immer mehr Menschen sich ihre Kultserien im Netz statt im Fernsehen an (bei Clipfish gibt es ja einiges). Die 3D-Neuauflagen diverser Kinderserien vor einiger Zeit beispielsweise hinterließen auch bei mir ungläubiges Entsetzen.

Nur: Skepsis muss auch begründet sein, und pauschale Kritik ist selten zielführend.

In den fünfziger Jahren gab es in beiden deutschen Staaten Gesetze gegen "Schmutz und Schund", und Comics wurden "gegen gute Bücher" eingetauscht. In den siebziger Jahren führte Neil Postman einen Kreuzzug gegen das Fernsehen, insbesondere die "Sesamstraße". Zur gleichen Zeit verschwanden "Schweinchen Dick" und die ersten Animes aus dem deutschen Fernsehen und es wurde in Schulbüchern davor gewarnt. Ende der neunziger Jahre gab es Aktionen der öffentlich-rechtlichen Sender gegen das Privatfernsehen, weil die Kinder deren Programm attraktiver fanden als das schnarchend langweilige, Verzeihung: "pädagogisch korrekte" Programm des neu gegründeten KiKa. Und als Anfang des neuen Jahrtausend auf RTL2 erwachsene Animes ("DBZ", "Ranma") und auf SuperRTL die ersten Staffeln von "Spongebob" liefen, riefen einige schon den Untergang des Abendlandes aus.

Die Argumente sind immer ähnlich: die Aufmerksamkeitsspanne sinkt, das Hirn wird nicht mehr gefordert, man stumpft ab, die Gewalt nimmt zu etc.

Ich habe mir angewöhnt, beim Satz "Studien haben ergeben" immer etwas skeptisch zu sein. Es gibt selten nur EINEN Grund. Und angesichts des stark zurückgegangenen Fernsehkonsums bei Kindern und Jugendlichen (zugunsten des Internets, was ich durchaus nicht unkritisch sehe) dürften Trickserien hier höchstens eine untergeordnete Rolle spielen.



Thinkerbelle schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder vielleicht ist es auch nur die Reaktion darauf, dass die modernen Medienmenschen eine
> schlechtere Aufmerksamkeitsspanne als Goldfische haben, dass man die Serien so konzipiert,
> dass sich auch niemand länger als einen Bruchteil einer Sekunde auf etwas konzentrieren muss..

Da stellt sich mir doch die Frage: ist es dann nicht gerade wichtig, eine Serie zu konzipieren, die visuell etwas zurückfährt und das Hirn etwas anstrengt, mit guten Stories und komplexen Charakteren? Die mehr das Hirn als die Reize fordern?

Gerade beim Intro gab es so viele Anspielungen, man musste es sich mehrmals ansehen, pausieren, zurückspulen, sich konzentrieren um alles zu erfassen . . . das sehe ich als gutes Omen.